Дело № 1-98/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

    09 ноября 2010 года Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:    

    председательствующего           -         судьи Борисенко Е.В.,

при секретаре                                -                          Климовой Ю.А., Самбурской Н.А.,              

                                                                                      ОСОБА_2

с участием:

  прокурора                                        -                         Хижняк Н.А., Бекирова Э.Ф.,

  защитника подсудимых                -                   адвоката ОСОБА_3,

  представителей гражданских истцов   -                  ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Коммунарска Ворошиловградской области, гражданки Украины, замужней, имеющей средне-специальное образование,   работающей главным бухгалтером ООО «Современник-2000», главным бухгалтером ДП ТЭК «Современник», ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1;  

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки п.Псебай Краснодарского края, гражданки Украины, замужней, имеющей средне-специальное образование, работающей бухгалтером-кассиром ООО «Современник – 2000» , бухгалтером-кассиром ДП ТЭК «Современник», ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_6, работая главным бухгалтером, а ОСОБА_7 - бухгалтером–кассиром одновременно в обществе с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Современник-2000» и дочернем предприятии топливно-энергетического комплекса (далее ДП ТЭК) «Современник», являясь должностными лицами в течение 2007-2008 годов, из корыстных побуждений, злоупотребив своим служебным положением, по предварительному сговору между собой, умышленно похищали денежные средства данных предприятий и совершили должностной подлог, при следующих обстоятельствах:

Частное предприятие топливно-энергетический комплекс (далее ЧП ТЭК) «Современник» является учредителем ООО «Современник-2000» и ДП ТЭК «Современник», в связи с чем занимается некоторыми вопросами бухгалтерии данных предприятий и ряд должностных лиц ООО «Современник-2000» и ДП ТЭК «Современник» совмещают одинаковые должности в данных предприятиях. В конце февраля 2007 года главный бухгалтер ООО «Современник-2000» ОСОБА_6 договорилась со своим знакомым ОСОБА_8 по мере необходимости обслуживать принадлежащие ООО «Современник-2000» компьютеры, установленные на автозаправочной станции (далее АЗС) по Южнобережному шоссе, 2«б» в пос.Никита г.Ялта, за что он будет получать 200 гривен ежемесячно, без трудоустройства в ООО «Современник-2000». Далее, ОСОБА_6, действуя умышленно с целью завладения деньгами ООО «Современник-2000», из корыстных побуждений вступила в преступный сговор с бухгалтером-кассиром ООО «Современник-2000» ОСОБА_7 на совершение хищения по разработанному ими плану, согласно которого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 при составлении табеля учета отработанного времени (далее табель) работников ООО «Современник-2000» будут включать в него ОСОБА_8, якобы работающего помощником оператора АЗС «Никита», в связи с чем, на имя ОСОБА_8 в ЧП ТЭК «Современник» будет начисляться заработная плата; далее ОСОБА_7 при выдаче заработной платы работникам АЗС будет забирать деньги, начисленные в качестве заработной платы ОСОБА_8 Часть заработной платы в сумме 200 гривен ОСОБА_6 будет передавать ОСОБА_8 за его фактическую работу по обслуживанию компьютерной техники, а оставшуюся часть денег ОСОБА_6 и ОСОБА_7 будут присваивать и делить между собой в равных долях.

В дальнейшем, действуя в рамках оговоренного преступного плана, раз в месяц в период с февраля 2007 года по октябрь 2008 года, ОСОБА_6 составляла и подписывала табеля учёта рабочего времени работников АЗС «Никита» ООО «Современник-2000», в которые вносила заведомо ложные сведения о том, что на данной АЗС в качестве помощника оператора работает ОСОБА_8, который фактически данную работу не выполнял. ОСОБА_7 подписала табель за февраль 2007 года. Директор ООО «Современник-2000» ОСОБА_9, которому не было известно о том, что табеля содержали заведомо ложные сведения о том, что в ООО «Современник-2000» работал ОСОБА_8, подписывал данные табеля в течение всего периода времени. Далее, ОСОБА_9 предоставлял табеля в бухгалтерию ЧП ТЭК «Современник», где на их основании производилось начисление заработной платы. После этого ОСОБА_9 передавал ОСОБА_7 платежные ведомости за каждый месяц для выдачи заработной платы работникам АЗС «Никита». ОСОБА_7, взяв наличные денежные средства из кассы АЗС «Никита» для выдачи заработной платы, расписываясь за ОСОБА_8, забирала заработную плату, начисленную на его имя, а именно:

за февраль 2007 года - 720грн.,

за март 2007 года - 810грн.,

за апрель 2007 года - 810грн.,

за май 2007 года - 810грн.,

за июнь 2007 года - 900грн.,

за июль 2007 года - 1080грн.,

за август 2007 года - 1080грн.,

за сентябрь 2007 года - 900грн.,

за октябрь 2007 года - 810 грн.,

за ноябрь 2007 года - 900грн.,

за декабрь 2007 года - 803грн.,

за январь 2008 года - 772грн.,

за февраль 2008 года - 796грн.,

за март 2008 года - 855грн.

за апрель 2008 года - 1174грн.,

за май 2008 года - 1000грн.,

за июнь 2008 года - 1460грн.,

за июль 2008 года - 1340грн.,

за август 2008 года - 1460грн.,

за октябрь 2008 года - 1112грн.

Всего за указанный период ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_6, злоупотребляя своим служебным положением, получили заработную плату, начисленную на имя ОСОБА_8 в размере 19592грн., из которых 4000грн. выдали ОСОБА_8 в качестве вознаграждения за обслуживание компьютерной техники, а остальные 15592грн. разделили между собой и обратили в свою пользу, то есть похитили денежные средства ООО «Современник-2000» размере 15592грн.

Одновременно с совершением вышеуказанного хищения, в мае 2007 года ОСОБА_6 повторно, используя своё служебное положение главного бухгалтера ДП ТЭК «Современник», действуя умышленно с целью завладения деньгами ДП ТЭК «Современник», из корыстных побуждений вновь вступила в преступный сговор с ОСОБА_7, как бухгалтером-кассиром ДП ТЭК «Современник», на совершение хищения. Согласно предложенного плана, ОСОБА_6 при составлении табеля учета отработанного времени (далее табель) работников ДП ТЭК «Современник» будет включать в него ОСОБА_10, якобы работающего помощником оператора АЗС «Ливадия», в связи с чем, на имя ОСОБА_10 в ЧП ТЭК «Современник» будет начисляться заработная плата; далее ОСОБА_7 при выдаче заработной платы работникам АЗС будет забирать деньги, начисленные в качестве заработной платы ОСОБА_10, и они будут разделены и присвоены ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в равных долях.

В дальнейшем действуя в рамках оговоренного преступного плана, раз в месяц в период с мая 2007 года по сентябрь 2008 года ОСОБА_6 составляла и подписывала табеля учёта рабочего времени работников АЗС «Ливадия» ДП ТЭК «Современник», в которые вносила заведомо ложные сведения о том, что на данной АЗС в качестве помощника оператора работал ОСОБА_10, который фактически на данном АЗС не работал. Директор ДП ТЭК «Современник» ОСОБА_9, которому не было известно о том, что табеля содержали заведомо ложные сведения о том, что на ДП ТЭК «Современник» работал ОСОБА_10, подписывал данные табеля и предоставлял их в бухгалтерию ЧП ТЭК «Современник», где на их основании производилось начисление заработной платы. После этого ОСОБА_9 передавал ОСОБА_7 платежные ведомости за каждый месяц для выдачи заработной платы работникам АЗС «Ливадия». ОСОБА_7, взяв наличные денежные средства из кассы АЗС «Ливадия» для выдачи заработной платы, расписываясь за ОСОБА_10, забирала заработную плату, начисленную на его имя, а именно:

за май 2007 года - 1080грн.,

за июнь 2007 года - 1080грн.,

за июль 2007 года - 1080грн.,

за август 2007 года - 1080грн.,

за сентябрь 2007 года - 1080грн.,

за октябрь 2007 года - 1080грн.,

за ноябрь 2007 года - 1080грн.,

за декабрь 2007 года - 1400грн.,

за январь 2008 года - 1120грн.,

за февраль 2008 года - 1340грн.,

за март 2008 года - 1510грн.

за апрель 2008 года - 2221грн.,

за май 2008 года - 2122грн.,

за июнь 2008 года - 2180грн.,

за июль 2008 года - 2180грн.,

за август 2008 года - 2420грн.,

за сентябрь 2008 года - 2420грн.

Всего за указанный период ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7, злоупотребляя своим служебным положением, получили заработную плату, начисленную на имя ОСОБА_10 в размере 26473грн., разделили их между собой и обратили в свою пользу, то есть похитили денежные средства ДП ТЭК «Современник» в указанном размере.

Вместе с тем, ОСОБА_6, являясь должностным лицом, с целью облегчения совершения хищения чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, а также его сокрытия, вносила заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно:

в качестве главного бухгалтера ООО «Современник-2000» ОСОБА_6 умышленно внесла заведомо ложные сведения в табеля учёта отработанного времени работников АЗС «Никита» о том, что на АЗС «Никита» помощником оператора работал ОСОБА_8, который фактически данную работу не выполнял. Так, ОСОБА_6 составлены и подписаны табеля за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и октябрь 2008 года. Указанные табеля подписаны директором ООО «Современник-2000» ОСОБА_9 и табель за февраль 2007 года бухгалтером-кассиром данного ООО ОСОБА_7 Далее, ОСОБА_9, которому не было известно о том, что табеля содержали заведомо ложные сведения о том, в ООО «Современник-2000» работал ОСОБА_8, подписывал данные табеля и передавал в бухгалтерию ЧП ТЭК «Современник», где на их основании производилось начисление заработной платы. После этого ОСОБА_9 передавал ОСОБА_7 платежные ведомости за каждый месяц для выдачи заработной платы работникам АЗС «Никита». ОСОБА_7, взяв наличные денежные средства из кассы АЗС «Никита» для выдачи заработной платы, расписываясь за ОСОБА_8, забирала заработную плату, начисленную на его имя. Всего за указанный период ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7, злоупотребляя своим служебным положением, получили заработную плату, начисленную на имя ОСОБА_8 в размере 19592 грн., из которых 4000 грн. выдали ОСОБА_8 в качестве вознаграждения за обслуживание компьютерной техники, а остальные 15592грн. разделили между собой и обратили в свою польз, то есть похитили денежные средства ООО «Современнике 2000» в размере 15592грн.

Одновременно с этим, в качестве главного бухгалтера ДП ТЭК «Современник» ОСОБА_6 умышленно внесла заведомо ложные сведения в табеля учёта отработанного времени работников АЗС «Ливадия» о том, что на АЗС «Ливадия» помощником оператора работал ОСОБА_10, который фактически данную работу не выполнял. Так, ОСОБА_6 составила и подписала табеля за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2008 года.

Далее, ОСОБА_9, которому не было известно о том, что табеля содержали заведомо ложные данные о работе ОСОБА_10, после подписания предоставлял табеля, содержащие заведомо ложные сведения, в бухгалтерию ЧП ТЭК «Современник», где на их основании производилось начисление заработной платы. После этого ОСОБА_9 передавал ОСОБА_7 платежные ведомости за каждый месяц для выдачи заработной платы работникам АЗС «Никита». ОСОБА_7, взяв наличные денежные средства из кассы АЗС «Ливадия» для выдачи заработной платы, расписываясь за ОСОБА_10, забирала заработную плату, начисленную на его имя. Всего за указанный период ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7, злоупотребляя своим служебным положением, получили заработную плату, начисленную на имя ОСОБА_10 в размере 26473 грн., разделили их между собой и обратили в свою пользу, то есть похитили денежные средства ДП ТЭК «Современник» в указанном размере.

Так, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 дали суду аналогичные показания из которых усматривается, что они, работая вместе на одних и тех же предприятиях на должности бухгалтера и кассира, являясь должностными лицами, с целью облегчения совершения хищения чужого имущества, путем внесения в заведомо ложных сведений в официальные документы. Так ОСОБА_6 умышленно внесла заведомо ложные сведения в табеля учёта отработанного времени работников АЗС «Никита» о том, что на АЗС «Никита» помощником оператора работал ОСОБА_8, который фактически данную работу не выполнял. Так, ОСОБА_6 составлены и подписаны табеля за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и октябрь 2008 года. Указанные табеля подписаны директором ООО «Современник-2000» ОСОБА_9 и табель за февраль 2007 года бухгалтером-кассиром данного ООО ОСОБА_7 Далее, ОСОБА_9, которому не было известно о том, что табеля содержали заведомо ложные сведения о том, в ООО «Современник-2000» работал ОСОБА_8, подписывал данные табеля и передавал в бухгалтерию ЧП ТЭК «Современник», где на их основании производилось начисление заработной платы. После этого ОСОБА_9 передавал ОСОБА_7 платежные ведомости за каждый месяц для выдачи заработной платы работникам АЗС «Никита». ОСОБА_7, взяв наличные денежные средства из кассы АЗС «Никита» для выдачи заработной платы, расписываясь за ОСОБА_8, забирала заработную плату, начисленную на его имя. Одновременно с этим, в качестве главного бухгалтера ДП ТЭК «Современник» ОСОБА_6 умышленно внесла заведомо ложные сведения в табеля учёта отработанного времени работников АЗС «Ливадия» о том, что на АЗС «Ливадия» помощником оператора работал ОСОБА_10, который фактически данную работу не выполнял. Так, ОСОБА_6 составила и подписала табеля за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2008 года. ОСОБА_9, которому не было известно о том, что табеля содержали заведомо ложные данные о работе ОСОБА_10, после подписания предоставлял табеля, содержащие заведомо ложные сведения, в бухгалтерию ЧП ТЭК «Современник», где на их основании производилось начисление заработной платы. После этого ОСОБА_9 передавал ОСОБА_7 платежные ведомости за каждый месяц для выдачи заработной платы работникам АЗС «Никита». ОСОБА_7, взяв наличные денежные средства из кассы АЗС «Ливадия» для выдачи заработной платы, расписываясь за ОСОБА_10, забирала заработную плату, начисленную на его имя. Всего за указанный период ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 злоупотребляя своим служебным положением, получили заработную плату, начисленную на имя ОСОБА_10 в размере 26473 грн., разделили их между собой и обратили в свою пользу, то есть похитили денежные средства ДП ТЭК «Современник» в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 первоначально свою вину по предъявленному обвинению признали частично, однако в ходе судебного следствия, свою вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, добровольно частично возместили причиненный ущерб, пояснив, что они, работая вместе на одних и тех же предприятиях:  ООО «Современник-2000» и  ДП ТЭК «Современник» в должности бухгалтера и кассира, являясь должностными лицами, по обоюдной договоренности, совершили хищение денежных средств данных предприятий. С этой целью в табеля учета отработанного времени были включены ОСОБА_8 и ОСОБА_10, которые фактически на предприятии не работали, а также получали, разделив между собой, заработную плату, начисленную на их имя.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, кроме личного признания подсудимыми, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями  свидетеля ОСОБА_10, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания данные им в ходе досудебного следствия, а также пояснившего, что является инвалидом детства по зрению, что в начале 2007 года его знакомая ОСОБА_6  предложила ему поработать на заправке, где она работала бухгалтером. Приехав через  несколько дней  на указанную заправку с документами,  он написал заявление на прием на работу и подписал приказ о назначении, однако узнав о размере получаемой зарплаты, который его не устроил, ушел. На АЗС не работал, в платежных ведомостях не расписывался, также не знал, что написанное им заявление и подписанный приказ будут использованы, и  что на его имя будет начисляться заработная плата;  

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что с 11 ноября 2008 года он работает директором ДП ТЭК «Современник» и директором ООО «Современник-2000», до этого он работал оператором ДП ТЭК «Современник», что в период его работы оператором,  ОСОБА_10 на заправке  не работал. Кто за него получал зарплату и расписывался в платежных ведомостях - ему не известно. Факты хищения денег вскрылись после того, как на предприятии в ходе ревизии выявили факт недостачи ГСМ.   Обстоятельства хищения денег ему не известны;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12, пояснившего, что он является единственным учредителем и директором ЧП ТЭК «Современник». До 2008 года хозяйственное общество именовалось ТЭК «Современник». В 1999 году ТЭК «Современник» совместно с ЧП «Радион» учредило ООО «Современиик-2000». В тот же период времени ООО «Современник-2000» приобрело автозаправочную станцию «АЗС» в пос. Ливадия. В октябре 1999 года ЧП «Радион» вышло из состава учредителей ООО «Современник-2000», его учредителями стали ТЭК «Современник» - 90% и его брат ОСОБА_13 - 10%. В том же 1999 году ТЭК «Современник» учредило дочернее предприятия ДП ТЭК «Современник». По договору аренды ТЭК «Современник» передало ДП АЗС, расположенную в пос. Ливадия. С 2004 года решением учредителей исполняющим обязанности директора ДП ТЭК «Современник» и ООО «Современник-2000» был назначен ОСОБА_9.  На каждом предприятии, на котором работает до 25 работников, по Закону должен быть трудоустроен один работник-инвалид, в противном случае к предприятию применяются штрафные санкции.  Вопросы трудоустройства работников, в том числе инвалидов, ОСОБА_9 решал самостоятельно, так как это его компетенция. В октябре 2008 года в связи с допущенными ОСОБА_9 нарушениями в работе по заправке в пос. Ливадия и поступающими жалобами от клиентов, им было принято решение временно отстранить ОСОБА_9 от должности директора и произвести прием-передачу материальных ценностей. Обязанности ведения учета товарно-материальных ценностей были возложены на старшего оператора ОСОБА_11. Номинально ОСОБА_9 оставался директором, однако материально ответственным лицом был назначен ОСОБА_11. До этого должности старшего оператора в штате не было. ОСОБА_9 продолжал контролировать АЗС в пос. Никита, но в связи с дальнейшим поступлением жалоб, было принято решение проверить работу АЗС. Для этого был назначен старший оператор ОСОБА_14. В ходе проверки был выявлен факт недостачи ГСМ на сумму 460 тыс. гривен. В ходе этой же проверки были выявлены факты начисления и выплаты заработной платы  ОСОБА_10 - инвалиду по зрению и ОСОБА_8, которые фактически на заправках не работали. По этому поводу он  ни с ОСОБА_9, ни с бухгалтерами ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не разговаривал, поскольку на тот момент его больше интересовали вопросы в связи с возникшей недостачей. С целью контроля за выплатой работникам указанных хозяйственных обществ заработной платы, был установлен порядок, по которому бухгалтера ДП и ООО готовили табеля рабочего времени, которые подписывались и лично привозились ОСОБА_9 в бухгалтерию ТЭК «Современник».  На основании предоставленных ОСОБА_9 табелей бухгалтер-кассир ОСОБА_15 готовила платежные ведомости, которые передавались ОСОБА_9 для выплаты заработной платы, деньги на зарплату ОСОБА_9 брал или из кассы ТЭК «Современник» или из выручки ДП и ООО, о чем делал запись в своем суточном отчете. После выдачи зарплаты, ОСОБА_9 лично привозил и сдавал платежные ведомости бухгалтеру ОСОБА_15. Кроме того, просил также суд при назначении наказания подсудимым учесть его мнение как учредителя и директора ЧП ТЭК «Современник» и не наказывать строго подсудимых, а также не лишать их работы;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, подтвердившей показания данные  в ходе досудебного следствия и пояснившей, что она работает на АЗС в пос. Никита в ООО «Совеременник-2000» с 2006 года.   Что с этого времени ни ОСОБА_8, ни ОСОБА_10 на АЗС в пос. Никита  не работали. Работали ли они на АЗС ДП ТЭК «Современник» в пос. Ливадия, ей не известно. Зарплату она получала в кабинете бухгалтера по зарплате ОСОБА_7, которая  выдавала ее по ведомости, за что расписывалась в ведомости напротив своей фамилии и суммы. На другие фамилии и подписи в платежных ведомостях  она никогда не обращала внимания;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля  ОСОБА_14,  пояснившего, что на АЗС ОСОБА_2 ООО «Современник-2000» он работает последние 5-6 лет, сначала оператором, а  с октября 2008 года - старшим оператором.  До этого времени он работал помощником оператора на АЗС Ливадия.  Он видел, что  ОСОБА_8 один раз в месяц приходил в бухгалтерию предприятия АЗС ОСОБА_2, с какой целью ему неизвестно, поскольку в должности оператора или помощника оператора АЗС ОСОБА_8 никогда не работал, чем  занимается ОСОБА_8, ему также не известно.  ОСОБА_10 также на АЗС ОСОБА_2 никогда не работал. Работал ли он на АЗС Ливадия, он не знает. Свою зарплату он получал по ведомости у бухгалтера-кассира ОСОБА_7 в помещении бухгалтерии, иногда при выдаче зарплаты могла присутствовать главный бухгалтер ОСОБА_6 и директор ОСОБА_9. За полученные деньги он расписывался в платежной ведомости напротив своей фамилии, на другие фамилии и подписи в ведомости, он внимания не обращал;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля  ОСОБА_17, показавшего, что  он с 2002 года работает помощником оператора на АЗС в п. Ливадия. Работал сутки через трое. С ОСОБА_8  и ОСОБА_10 не знаком. При предъявлении их фотографий   как работников АЗС, не опознал. За получение заработной платы он расписывался в платежных ведомостях. Кто расписывался за ОСОБА_10 и ОСОБА_8 в ведомостях по получению заработной платы и получал предназначенную им заработную плату, ему не известно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными и исследованными  в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых ОСОБА_8 работает инженером-программистом в санатории «Гурзуфский». У него плавающий график работы, то есть он не обязан весь день находиться на рабочем месте, главное, чтобы в исправности находилась компьютерная техника.  Кроме этой работы, где-то с 2004 года по трудовому соглашению он работает в ДП «Аэробуд-ЮГ». В начале весны 2007 года к нему обратилась  знакомая ОСОБА_6 с предложением обслуживать компьютерную технику, установленную на автозаправочной станции в пос. Никита, где она работает бухгалтером. Она спросила, есть ли у него возможность оформиться к ним на работу, чтобы работать официально. Он ответил, что у него нет возможности постоянно работать на заправке, однако в порядке выручки, и старой дружбы, может по ее просьбе приезжать на заправку и ремонтировать технику, производить настройку программного обеспечения. Вопросы оплаты они не оговаривали, однако понимали, что это будет не бесплатно. Таким образом, с указанного времени по сегодняшний день, примерно 2-3 раза в месяц по просьбе ОСОБА_6 он приезжал на заправку и настраивал работу компьютеров. Ездил только на одну заправку в пос. Никита. Время настройки компьютеров занимало от 1 до 3 часов за выезд. Никаких счетов, актов выполненных работы, не составлялось. За работу ему платила ОСОБА_6 наличными. Откуда она брала деньги, ему известно не было. В среднем в месяц ОСОБА_6 за его услуги платила ему около 200грн, не больше. Он видел на заправке директора ОСОБА_9, однако с ним отношений не поддерживал, практически не общался. ОСОБА_9 на работу трудоустроиться не предлагал. Заявлений о приеме на работу он не подписывал. За полученные от ОСОБА_6 деньги он нигде не расписывался, в том числе и в платежных ведомостях на выдачу заработной платы, никаких расписок не писал.  В предъявленных ему платежных ведомостях по АЗС «Никита» стоят  подписи не его. Кто расписывался за него, ему не известно. Об обстоятельствах похищения денег на заправке, якобы выданных ему, он ничего не знает /т.1 л.д. 202-203/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными и исследованными  в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых  в январе 2004 года ОСОБА_9 был назначен исполняющим обязанности директора ООО «Современник-2000». Одновременно с указанного времени он исполнял обязанности директора ДП ТЭК «Современник». В указанных должностях проработал до 10 ноября 2008 года, после чего уволился по собственному желанию. Увольнение было связано с реорганизацией на головном предприятии ЧП ТЭК «Современник», которое являлось учредителем указанных выше хозяйственных обществ, а также со сложившимися неприязненными отношениями с учредителем ЧП ТЭК «Современник» ОСОБА_12 в связи с разногласиями в вопросах коммерческой деятельности предприятия. Как директор указанных выше обществ в его обязанности входило общее руководство обществами. Контракта с ним заключено не было, функциональных обязанностей также не было. Договора о материальной ответственности не заключались. Действовал на основании положений уставов хозяйственных обществ. У «Современник-2000» была заправка в пос. Ливадия, пгт. Виноградное, ул. ЮБШ, 55, Данную заправку арендовало ДП ТЭК «Современник» на основании договоров аренды. Заправка в пос. Никита принадлежит ЧП ТЭК «Современник», её взяло в аренду ООО «Современник-2000». Несмотря на то, что он был директором самостоятельных юридических лиц, он фактически выполнял указания учредителя ЧП ТЭК «Современник» ОСОБА_12, который действовал через своих заместителей. Главным бухгалтером на предприятиях была ОСОБА_6, которая занималась ведением бухгалтерского учета и контролем за финансовой деятельностью предприятия. По штатному расписанию на предприятия не полагалось должностей начальника отдела кадров, секретаря, заместителя директора, всю работу по приему и оформлению работников на работу выполняла главный бухгалтер ОСОБА_6 Он постоянно проживает в г. Симферополе, в г. Ялте никогда не жил, никого не знает, каждый день ездил на работу из г. Симферополя, поэтому ОСОБА_6 находила людей среди своих знакомых или родственников, оформляла их на работу, против чего он не возражал, т.к. была постоянная текучесть кадров, найти работников было тяжело. Он лично оформлением работников не занимался, полностью полагаясь в этом вопросе на ОСОБА_6 В мае 2007г. ОСОБА_6 предложила оформить на должность оператора ДП ТЭК «Современник» своего знакомого ОСОБА_10, инвалида второй группы, так как предприятие обязано предоставить место для работы инвалиду. На ООО «Современник -2000» был принят инвалид ОСОБА_18, родной брат ОСОБА_6 С этим предложением он согласился и подписал приказ о приеме на работу. Самого ОСОБА_10 он не видел, заявление от его имени принесла сама ОСОБА_6 и он его завизировал. Приказ о его приеме на работу готовила тоже ОСОБА_6 О том, что он после оформления не будет работать, он не знал и ОСОБА_6 ему об этом ничего не говорила. Как в дальнейшем выплачивалась заработная плата ОСОБА_10, выходил ли он на работу или нет, он не проверял, доверяя в этом вопросе операторам, которые составляли графики выхода на работу и табеля учета рабочего времени, а в вопросе получения заработной платы доверял кассиру ОСОБА_7, которая выдавала заработную плату. О том, что заработная плата ОСОБА_10 выплачиваться не будет, а будет разделена между ним, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 он не знал. Он никогда ни с кем не договаривался, заработную плату ОСОБА_10 ни от ОСОБА_7 ни от ОСОБА_6 не получал. Когда уволился ОСОБА_10 ему не известно. Возможно, после его увольнения в ноябре 2008 г.   В ООО и ДП была одна бухгалтерия, в которой работали главный бухгалтер ОСОБА_6 и бухгалтер-кассир ОСОБА_7 Указанные лица работали в обществах по совместительству. Табель учета рабочего времени вели старшие операторы АЗС: в пос. Ливадия - ОСОБА_11, в пос. Никита - ОСОБА_14, а корректировала эти табеля, составляла и распечатывала главный бухгалтер ОСОБА_6. Черновые табеля, которые вели ОСОБА_14 и ОСОБА_11, не сохранялись, а просто уничтожались после составления «чистового» табеля ОСОБА_6. В достоверности сведений, внесенных в табеля, он не сомневался, так они проверялись  ОСОБА_6 и только после ее проверки он их подписывал. Табеля он отвозил в бухгалтерию ЧП ТЭК «Современник» бухгалтеру-кассиру ОСОБА_12. На основании табеля учета отработанного времени бухгалтерией ЧП ТЭК «Современник» готовилась платежная ведомость на выдачу заработной платы, которую он привозил из Симферополя и передавал своим бухгалтерам. По данным платежным ведомостям бухгалтер-кассир ОСОБА_7 выдавала зарплату работникам АЗС. При этом на ДП ТЭК «Современник» ОСОБА_7 выдавала зарплату тем, кто находился в день выдачи на рабочем месте, после чего оставляла ведомость старшему оператору, чтобы он выдал зарплату работникам других смен. Он ежедневно инкассировал АЗС, поэтому после выдачи зарплаты, забирал ведомости и передавал их в Симферополь в бухгалтерию ЧП ТЭК «Современник» бухгалтеру ОСОБА_12. В 2007 году к нему обратилась ОСОБА_6 и сказала, что для обслуживания компьютеров АЗС «Никита» необходим программист. Предложила оформить на работу программиста ОСОБА_8 Он дал на это свое согласие. Так как должности программиста у них не было, его оформили как помощника оператора. Работу ОСОБА_8 контролировала только ОСОБА_6. Какие конкретно функции он выполнял, он не знает. С какой периодичностью он появлялся на работе, он не помнит, однако он часто видел его на заправке «Никита». Работу ОСОБА_8 контролировала ОСОБА_6 потому, что она работала на компьютере, вела бухгалтерию. Ему компьютер был не нужен, у него его не было, в услугах программиста не нуждался. В ЧП ТЭК «Современник» были свои программисты, однако они приезжали крайне редко, тогда как бывали случае, требующие быстрого их вмешательства /т.1 л.д.220-223/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, оглашенными и исследованными  в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых он работает в ООО «Современник-2000» в должности оператора  АЗС пос. Никита с момента образования общества - с 1999 года.   В ее обязанности как оператора АЗС входило отпуск бензина, ведение его учета (поступление и расходование), составление отчета за смену. График работы сутки через двое. Всего на АЗС три оператора. У каждого оператора в смену работают по да помощника. По поводу работы на АЗС «Никита» ОСОБА_8 пояснила, что ОСОБА_8 несколько раз в месяц приходил в бухгалтерию предприятия, где настраивал компьютеры, на которых работали ОСОБА_7 и ОСОБА_6. В должности оператора или помощника оператора АЗС ОСОБА_8 никогда не работал. ОСОБА_10 на АЗС никогда не работал. Работал ли он на АЗС Ливадия, она не знает. Свою зарплату она получала по ведомости у бухгалтера-кассира ОСОБА_7 в помещении бухгалтерии. При выдаче зарплаты могла присутствовать главный бухгалтер ОСОБА_6, директор ОСОБА_9 За полученные деньги она расписывалась в платежной ведомости. В предъявленных ей платежных ведомостях по зарплате за март 2007 года - октябрь 2008 года стоят ее подписи. Кто расписывался за ОСОБА_8, ей не известно. Она никогда не обращала внимания, что в ведомости указана фамилия ОСОБА_8. Стояла ли напротив его фамилии подпись, она не видела. За ОСОБА_8 она не расписывалась, ее об этом ни кто не просил; /т.2л.д. 13-14/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, оглашенными и исследованными  в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым, с 2004 года по сентябрь 2007 года он работал оператором на АЗС «Современник» в пос.Никита, уволился по собственному желанию. Директором предприятия работал ОСОБА_9, ОСОБА_8 он не знает, поскольку на АЗС тот не работал. После того, как директором стал ОСОБА_9, он лично проводил собеседования с желающими работать на АЗС Ливадия или Никита. ОСОБА_9 всегда был в курсе дела, кто и как у него работает. Свою зарплату он получал по ведомости у бухгалтера-кассира ОСОБА_7 в помещении бухгалтерии. При выдаче зарплаты могла присутствовать главный бухгалтер ОСОБА_6, директор ОСОБА_9. За полученные деньги он расписывался в платежной ведомости. В предъявленных ему платежных ведомостях по зарплате за 2007 год стоят его подписи. Кто расписывался за ОСОБА_8, ему не известно. Он не придавал значения, что в ведомости указана фамилия ОСОБА_8. Стояла, ли напротив его фамилии подпись, он не видел. За ОСОБА_8 он не расписывался, его об этом ни кто не просил /т.2 л.д. 15-16/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, оглашенными и исследованными  в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым    с момента образования АЗС в п. Ливадия он работал оператором АЗС до 2009 года.  С ОСОБА_8 и ОСОБА_10 он не знаком, впервые о них услышал при предъявлении ему фотографий ОСОБА_8 и ОСОБА_10, которых он не опознал как работников АЗС. На АЗС в Ливадии данные граждане не работали. На АЗС в п. Никита они также не работали. Зарплату выдавали в середине каждого месяца, выдавала -бухгалтер ОСОБА_22 За получение заработной платы он расписывался в платежных ведомостях. Кто расписывался за ОСОБА_10 в ведомости, ему неизвестно, также не известно кто получал заработную плату, предназначенную ОСОБА_10 /т.2 л.д. 39/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, оглашенными и исследованными  в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым он работал на АЗС в п. Никита помощником оператора с 12 августа 2008 года по 22 января 2009 года.  С ОСОБА_8 и ОСОБА_10 не знаком. При предъявлении фотографий ОСОБА_8 и ОСОБА_10 как работников АЗС, не опознал. За получение заработной платы, расписывался в платежных ведомостях. Кто расписывался  в ведомости за ОСОБА_10, ему неизвестно, также неизвестно кто получал предназначенную  ОСОБА_10 заработную плату /т.2 л.д. 43-44/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, оглашенными и исследованными  в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым с августа 2008 года она работает дневным помощником оператора на АЗС в п. Ливадия, график работы - два дня через два дня. С ОСОБА_8 и ОСОБА_10  она не знакома. При предъявлении фотографий ОСОБА_8 и ОСОБА_10 как работников АЗС, не опознала. За получение заработной платы расписывалась в платежных ведомостях. Кто расписывался за ОСОБА_10 и ОСОБА_8 в ведомостях на получение заработной платы ей неизвестно, также неизвестно кто получал заработную плату, предназначенную ОСОБА_10 /т.2 л.д. 45-46/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_25 оглашенными и исследованными  в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым он работает  помощником оператора на АЗС в п. Ливадия с 1 апреля 2008 года. Работает сутки через трое. С ОСОБА_8 и ОСОБА_10 не знаком. При предъявлении фотографий ОСОБА_8 и ОСОБА_10, как работников АЗС не опознал. За получение заработной платы он расписывался в платежных ведомостях. Кто расписывался за ОСОБА_10 и ОСОБА_8 в ведомостях на получение заработной платы ему не известно, также неизвестно кто получал заработную плату, предназначенную ОСОБА_10 /т.2 л.д. 48/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, оглашенными и исследованными  в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым он работает помощником оператора на АЗС в п. Ливадия с апреля 2004 года. Работает сутки через двое. С ОСОБА_8 и ОСОБА_10 не знаком. При предъявлении фотографий ОСОБА_8 и ОСОБА_10, как работников АЗС не опознал. За получение заработной платы расписывался в платежных ведомостях. Кто расписывался за ОСОБА_10 и ОСОБА_8 в ведомостях по получению заработной платы ему неизвестно, кто получал заработную плату предназначенную ОСОБА_10 ему также не известно /т.2 л.д. 49/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, оглашенными и исследованными  в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым он работает помощником оператора на АЗС в п. Никита с мая 2008 года. Работает сутки через сутки. С ОСОБА_8 не знаком. С ОСОБА_10 знаком, поскольку ранее работал с ним в гостинице «Ялта». На АЗС в п. Никита ОСОБА_8 и ОСОБА_10 не работали. Кто расписывался за ОСОБА_10 и ОСОБА_8 в ведомостях по получению заработной платы ему не известно, кто получал заработную плату, предназначенную ОСОБА_10 ему также не известно /л.д.50-51/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными и исследованными  в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, а также допрошенной по постановлению Белогорского районного суда АР Крым  от 13.08.10 года в порядке ст. 315-1 УК Украины, согласно которых ОСОБА_15 работает в ЧП ТЭК «Современник» с 1997 года бухгалтером по начислению заработной платы и бухгалтера-кассира. С целью контроля за выплатой заработной платы со стороны учредителей ДП ТЭК «Современник» и ООО «Современник» директором ЧП ТЭК «Современник» ОСОБА_12 было принято решение начислять заработную плату указанным   обществам бухгалтерией ЧП ТЭК «Современник». В связи с этим директор ООО «Современник» и ДП ТЭК «Современник» ОСОБА_9  ежемесячно, в начале следующего, после отчетного месяца, привозил лично ей 2 табеля учета рабочего времени работников ДП и ООО. Табеля были составлены ответственной за ведение табелей главным бухгалтером ОСОБА_6, и подписаны директором ОСОБА_9. На основании предоставленных ей ОСОБА_9 табелей  она начисляла заработную плату работникам ДП и ООО, о чем составляла платежные ведомости. Предъявленные ей платежные ведомости по ДП и ООО за период с февраля 2007 по октябрь 2008 года составлены ею.  После составления платежных ведомостей, примерно 5 числа каждого месяца она передавала данные платежные ведомости директору ДП и ООО ОСОБА_9. Сама зарплата по ведомости выплачивалась на месте из денег, полученных в качестве выручки на АЗС. Потом составлялся отчет, который подавался в офис, в котором указывалась сумма, взятая из выручки на зарплату. Кто и как выдавал зарплату на ДП и ООО, ей не известно. Через несколько дней  ОСОБА_9 возвращал ей платежные ведомости с подписями работников ДП и ООО. Она подшивала данные ведомости в отдельные папки по каждой заправке. О том, что ОСОБА_10 и ОСОБА_8 на ДП и ООО не работали, на момент начисления зарплаты ей известно не было. Об этом она узнала в ходе проверки указанных АЗС. Какой был порядок и график работы на АЗС ОСОБА_27 и АЗС Ливадия, ей не известно. ОСОБА_10 и ОСОБА_8 табелировались так, что якобы они работали ежедневно. Так табелировались все работники данных АЗС. По всем финансовым вопросам ДП и ООО, она всегда общалась только с ОСОБА_9. ОСОБА_6 и ОСОБА_22 она знает плохо. ОСОБА_9 полностью контролировал работу указанных хозяйственных обществ. В конце декабря 2007 года, так как у нее не работала программа по начислению зарплаты, она созвонилась с ОСОБА_9, и на основании предоставленных им заранее ей табелей учета рабочего времени, продиктовала ему размеры заработка за декабрь 2007 года по каждому работнику обоих АЗС. В первых числах января 2008 года ОСОБА_9 привез ей платежные ведомости за декабрь 2007 года о выдаче зарплаты работникам АЗС. По ОСОБА_10 и ОСОБА_8 ей также были предоставлены расходные кассовые ордера на сумму 600 гривен каждый, в которых стояла подпись ОСОБА_10 и ОСОБА_8, поэтому зарплату им выдали за вычетом данной суммы /т.2л.д. 8-10, т.4 л.д.127-128/;

-  явкой с повинной ОСОБА_6 от 22.07.09 г., согласно которой ОСОБА_6 созналась в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины /т.2 л.д.17/;

- явкой с повинной ОСОБА_7 от 30.07.09 г., согласно которой ОСОБА_7 созналась в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины /т.2л.д. 32-33/;

- заключением почерковедческой экспертизы № 646 от 23 ноября 2009 года, согласно заключения которой подписи от имени ОСОБА_8 в графах «Роспись», «Подпись», «Підпис» в расходном кассовом ордере №504 от 27.12.07, в платежной ведомости № ВЗП-000012 за декабрь 2007 г., в платежных ведомостях за ноябрь, октябрь, сентябрь, август, июль, июнь, апрель (в кол-ве 2 шт.), март, февраль, 2007 г. в платежных ведомостях за январь, февраль, март апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, 2008 года, вероятно, выполнены не ОСОБА_8, а вероятно выполнены ОСОБА_7 Подписи от имени ОСОБА_10 в графах «роспись», «подпись в получении», «підпис» в расходном кассовом ордере №27.12.07, в платежной ведомости ВЗП-000012 за декабрь 2007 года, в платежных ведомостях за ноябрь, октябрь, сентябрь, август, июль, июнь май 2007 года, за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, 2008 года, вероятно, выполнены не ОСОБА_10, а выполнены, вероятно, ОСОБА_7 Подписи от имени ОСОБА_10 в заявлении ОСОБА_10 от 30.03.2007 г. и в приказе №8 по ДП ТЭК «Современник» от 01.04.2007 г. в графе «с приказом ознакомлен» вероятно, выполнены ОСОБА_10 Подписи от имени ОСОБА_10 в заявлении ОСОБА_10 об увольнении от 31.10.08 и в приказе №10 по ДП ТЭК «Современник» от 31.10.2008 г. в графе «с приказом ознакомлен» вероятно, выполнены не ОСОБА_10  /т.3л.д. 1-19/;

- распечаткой телефонных переговоров ОСОБА_9, согласно которой ОСОБА_6 было известно, о том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_10 фактически не работали /т.3 л.д. 29-56/;

- расходным кассовым ордером №504 от 27.12.07 г. /т.1 л.д.125/;

- платежной ведомостью №ВЗП-000012 за декабрь 2007 г. /т.1 л.д. 16/;

- платежными ведомостями по ООО «Современник-2000» за ноябрь, октябрь, сентябрь, август, июль, июнь, апрель (в количестве 2 шт.), март, февраль 2007 г. за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь 2008 года /т.1 л.д. 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144/;

- расходным кассовым ордером №1 от 27.12.07 г. /т.1 л.д. 83/;

- платежной ведомостью №ВЗП-000012 за декабрь 2007 г. /т.1 л.д. 84/;

- платежными ведомостями по ДП ТЭК «Современник» за ноябрь, октябрь, сентябрь, август, июль, июнь, май 2007 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2008 года /т.1 л.д. 69, 71, 73, 77, 79, 81, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102/;

    - заявлением ОСОБА_28 на имя директора ДП ТЭК «Современник» от 31.10.08 г. /т.2 л.д. 94/;

- приказом по ДП ТЭК «Современник» №10 от 31 октября 2008 г. /т.2 л.д. 95/;

    - заявлением на имя директора ДП ТЭК «Современник» от 30.03.07 г. /т.1 л.д. 152/;

    - приказом по ДП ТЭК «Современник» №8 от 01.04.2007г. /л.д. 153/;

    - заявлением учредителя ЧП ТЭК «Современник» ОСОБА_12 о совершенном преступлении /т.1 л.д. 7/;

- приказами о назначении ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на должности бухгалтера-кассира и главного бухгалтера соответственно /т.2 л.д. 122, 139, 200/.

Таким образом, доказательства вины, установленные в ходе досудебного и судебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и, полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимых в совершении преступлений.  

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 следует квалифицировать:  

- по ч.3 ст.191 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц;  

        - по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом  в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

    Досудебным следствием по ч.1 ст. 366 УК Украины был вменен квалифицирующий признак - повторность, однако суд считает, что его следует исключить, поскольку диспозиция указанной статьи не предусматривает  такой квалифицирующий признак   как повторность.

Согласно данных городской больницы № 1 г. Ялты и Крымского наркологического диспансера, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на учете в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога   не состоят /т.2 л.д.192,194/. 

При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает  в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим  наказание подсудимым, суд относит совершение преступления повторно.     

    Кроме того, при  назначении  наказаний подсудимым,  суд учитывает степень общественной опасности, совершенных ими преступлений,   положительные характеристики с места работы и с места жительства (т.2 л.д.174,176), что ранее к уголовной ответственности они не привлекались (т.2 л.д.175,177), имеют постоянное место жительства, что у подсудимой ОСОБА_6 имеются на иждивении: мать ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_8, брат - инвалид 2-ой группы - ОСОБА_18

      Назначая подсудимым наказание по ч.3 ст. 191, ч.1ст.366   УК Украины, суд, учитывая мнение учредителя и директора ДП ТЭК «Современник» ОСОБА_12,  считает возможным применить ст. 69 УК Украины в отношении  обязательного дополнительного наказания – лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, признавая такие обстоятельства, как:   полное признание вины;   чистосердечное раскаяние; частичное возмещение ущерба - обстоятельствами, смягчающими наказание и существенно снижающими степень тяжести, совершенного  ими преступления.  

Рассматривая  изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7  возможно  без изоляции от общества, поэтому  считает возможным применить к ним  действие ст. 75 УК Украины и освободить их от отбывания наказания с испытанием, с возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; сообщать органам уголовно – исполнительной системы  об изменении места жительства; периодически являться на регистрацию в органы уголовно – правовой системы.

    Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7   - подписку  о невыезде,    следует оставить  прежней,  до вступления приговора в законную силу (т.3 л.д.86,95).        

    В ходе досудебного следствия были заявлены гражданские иски ООО «Современник - 2000» на сумму 19592грн. и ДП ТЭК «Современник»  на сумму 26473грн., которые они просили  взыскать в равных частях с ОСОБА_6, ОСОБА_7  и ОСОБА_9 (т.2 л.д.162,166).

В ходе судебного следствия ущерб, причиненный ДП ТЭК «Современник»  был возмещен подсудимыми  в полном объеме, в связи с чем, представитель гражданского истца просил оставить иск ДП ТЭК «Современник»  к подсудимым без рассмотрения.

Суд считает возможным  гражданский иск ДП ТЭК «Современник» к подсудимым оставить без рассмотрения.

Что касается гражданского иска ООО «Современник - 2000», суд  считает, что он подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебного следствия подсудимыми  ОСОБА_6 и ОСОБА_7  гражданский иск ООО «Современник - 2000» был возмещен частично, в связи с чем, гражданский истец просил взыскать с ОСОБА_6 ущерб в сумме 4021,60грн., с ОСОБА_7 - в сумме 4821,60грн. Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.174 ГПК Украины, признание ответчиком исковых требований при наличии соответствующих законных оснований является для суда основанием для их удовлетворения, суд считает, что признанный подсудимыми уточненный исковые требования подлежат  удовлетворению ввиду их обоснованности и доказанности материалами дела, при таких обстоятельствах суд  считает возможным частично удовлетворить исковые требования ООО «Современник - 2000», взыскав с ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 4021,60грн., с ОСОБА_7  - в сумме 4821,60грн.

 Что касается исковых требований ООО «Современник - 2000» и ДП ТЭК «Современник»  в части взыскании материального ущерба с ОСОБА_9,  суд считает, что  их необходимо оставить без рассмотрения, поскольку нормами УПК Украины не предусмотрено взыскание ущерба со свидетелей, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.  

    Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела,     суд считает необходимым оставить при деле (т.3 л.д.24,57).  

      С подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7   следует взыскать в доход государства судебные издержки, связанные с проведением почерковедческих исследований и почерковедческой экспертизы в сумме по 1689,12грн с каждой (т.1 л.д.147,156).

    Руководствуясь ст. ст. 323,324  УПК Украины, суд, -  

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновной  в совершении преступлений,  предусмотренных ч.3 ст. 191 , ч.1 ст. 366 УК Украины, назначив наказание:

    по ч.3 ст. 191 УК Украины в виде  -    3 (трех) лет лишения свободы и на основании ст. 69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью;

по ч.1 ст.366 УК Украины в виде –  2 (двух) лет лишения свободы и на основании ст. 69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

    На основании ч. 1  ст. 70  УК Украины  ОСОБА_6 окончательно назначить наказание  путем поглощения менее строгого наказания  более строгим  -  в виде    3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности либо  заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_6 от отбывания наказания освободить  с испытанием, установив  ей   испытательный срок  1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

ОСОБА_7 признать виновной  в совершении преступлений,  предусмотренных ч.3 ст. 191 , ч.1 ст. 366 УК Украины, назначив наказание:

    по ч.3 ст. 191 УК Украины в виде  -   3 (трех) лет лишения свободы и на основании ст. 69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью;

    по ч.1 ст.366 УК Украины в виде –  2 (двух) лет лишения свободы и на основании ст. 69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

    На основании ч. 1  ст. 70  УК Украины  ОСОБА_7 окончательно назначить наказание  путем поглощения менее строгого наказания  более строгим  -  в виде  3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности либо  заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_7 от отбывания наказания освободить  с испытанием, установив  ей   испытательный срок   1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_6, ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу, оставить  – подписку о невыезде.    

Гражданский иск    ДП ТЭК «Современник»  - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ООО «Современник - 2000» удовлетворить частично, взыскав в пользу ООО «Современник - 2000»: с ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 4021,60грн., с ОСОБА_7  - в сумме 4821,60грн.

 Исковые требования ООО «Современник - 2000» и ДП ТЭК «Современник»  в части  взыскания материального ущерба с ОСОБА_9 -  оставить без рассмотрения,  разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.  

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при деле.

      Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в доход государства судебные издержки   по 1689,12грн с каждой.  

       Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в коллегию судей судебной палаты  по уголовным  делам   Апелляционного  суда Автономной Республики  Крым,   через  Белогорский районный суд  АР Крым.

Председательствующий:    /подпись/  Копия верна.

Судья Белогорского  районного суда

Автономной Республики  Крым Е.В. Борисенко

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья

Секретарь