АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-434/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія:   Орендарчук М.П.

Доповідач в апеляційній інстанції

Швидкий Д.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “08” листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Швидкого Д.М.

суддів Євтушенка В.Г., Лиги М.П.

Горідька В.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію за скаргою  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову судді Христинівського   районного суду  Черкаської області  від 25.01.2010 року, якою їх скаргу на постанову старшого лейтенанта міліції ДІМ  Христинівського  РВ УМВС України  в Черкаській області  Лебідя І.І. від 28.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_7, про вчинення неправомірних дій ОСОБА_9 від 21.11.2009 року, -

                                                            встановила:

Постановою ДІМ Христинівського РВ УМВС  ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8  від 28.11.2009 року  відмовлено в порушенні кримінальної справи  за заявою  ОСОБА_7 від 23.11.2009 року про вчинення ОСОБА_9 неправомірних дій.

На вказану постанову ОСОБА_7 та ОСОБА_6  подали до Христинівського  районного суду Черкаської області  скаргу  в якій просили  поновити строк на оскарження та поставили питання про скасування постанови і повернення справи на додаткове розслідування.

Постановою судді Христинівського районного суду  Черкаської області від 25.01.2010 року відмовлено в задоволенні скарги  ОСОБА_7, ОСОБА_6  на постанову старшого лейтенанта  міліції ДІМ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Лебідя І.І. про відмову в порушенні  кримінальної справи  за заявою  ОСОБА_7, про вчинення неправомірних дій ОСОБА_9 від 21.11.2009 року у зв’язку з пропуском строку на оскарження.

На вказану постанову ОСОБА_7, ОСОБА_6 подали апеляцію в якій просять її скасувати, також скасувати постанову старшого лейтенанта  міліції ДІМ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Лебідя І.І. від 28.11.2009 року про відмову в порушенні  кримінальної справи, а матеріали направити  прокурору Христинівського  району для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про скасування  постанови судді, вивчивши матеріали  та перевіривши  доводи апеляції, колегія суддів  вважає, що вона належить до  часткового  задоволення  з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 90 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений  за клопотанням  заінтересованої особи ухвалою суду або постановою судді.

При розгляді суддею скарги ОСОБА_7  та ОСОБА_6, дані  вимоги закону  не виконані. Зокрема, як вбачається із скарги згаданих осіб, вони ставили питання про поновлення  строку  на оскарження  постанови ДІМ Христинівського  РВ УМВС  про відмову в порушенні  кримінальної справи.

Постановою судді  відмовлено  в задоволенні  скарги ОСОБА_7  та ОСОБА_6 в зв’язку з пропуском строку на оскарження.

Проте, при вирішенні даних обставин суддя, в  своїй постанові допустив протиріччя, а саме  в мотивувальній частині постанови ним наведені  мотиви  відсутності  у ОСОБА_6 повноважень на оскарження постанови про  відмову  в порушенні кримінальної справи, тобто не були досліджені  обставини пропуску  строку на оскарження  згаданої постанови, а в  резолютивній частині  постанови прийнято  рішення про  відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в зв’язку з пропуском строку на її оскарження.

При таких обставинах постанова судді є незаконною і підлягає  скасуванню.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

                                            ухвалила:

Скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_6 задоволити частково.

Постанову судді  Христинівського  районного суду  від 25 січня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні  скарги ОСОБА_7, ОСОБА_6 на постанову  старшого лейтенанта  міліції ДІМ Христинівського  РВ УМВС України в Черкаській області  Лебідя І.І. про відмову в  порушенні  кримінальної справи  за заявою  ОСОБА_7  від 21.11.2009 року про вчинення  неправомірних дій ОСОБА_9 у  зв’язку  з пропуском  строку  на  оскарження, скасувати з-за невідповідності  висновків суду  першої інстанції фактичним  обставинам справи.

Справу направити на новий судовий  розгляд в той  же суд іншому судді.

Головуючий: / підпис /

Судді: / підписи /

     Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

    Черкаської області                                                          Д.М. Швидкий