АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-690/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Чебану М.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Швидкий Д.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“09” листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Швидкого Д.М.
суддів Євтушенка В.Г., Лиги М.П.
за участю прокурора Ленкової Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Камянського району Бойко Л.І. на постанову Кам?янського районного суду Черкаської області від 13.09.2010 року, якою кримінальну справу про обвинувачення –
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору Кам?янського району Черкаської області на додаткове розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло.
Так, ОСОБА_6 31.03.2010 року близько 09-00 год. в м. Камянка Черкаської області, проникла до будинку потерпілої ОСОБА_9 по АДРЕСА_2, звідки викрала гроші в сумі 2700 грн., чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.
В квітні 2010 року близько 08-00 год. в м. Кам’янка Черкаської області, проникла до будинку потерпілої ОСОБА_10 по АДРЕСА_1, звідки викрала 5200 грн, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.
08.06.2010 року близько 09-00 год. в м. Кам’янка Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_7, проникла до будинку потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12 по АДРЕСА_3, де викрали 600 грн., чим спричинили останнім шкоди на вказану суму.
08.06.2010 року близько 11-00 год. в м. Кам’янка Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_7, проникла до будинку потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_14 по АДРЕСА_4, звідки викрали 5100 грн., чим спричинили останнім шкоди на вказану суму.
На вказану постанову старший помічник прокурора Кам’янського району Бойко І.Л. подав апеляцію, в якій просив її скасувати а справу направити на новий судовий розгляд із стадії попереднього розгляду в той же суд, але іншому судді з-за порушення судом норм кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона належить до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.246 КПК України і роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 2 постанови від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» суд, при попередньому розгляді кримінальної справи, вправі з власної ініціативи повернути її на додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.
Наведений в ст.246 КПК України перелік підстав для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи є вичерпним.
З власної ініціативи судді, повернення кримінальної справи на додаткове розслідування на стадії попереднього розгляду допускається тільки в разі встановлення таких порушень кримінально-процесуального закону на досудових стадіях, які не можуть бути усунені при судовому розгляді справи і усунення яких не стосується доповнення неповноти слідства.
При поверненні справи на додаткове розслідування дані вимоги закону виконані не були.
Суд мотивує свою постанову тим, що слідчим не встановлено обставин, що обтяжують вину ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Не вжито заходів до забезпечення цивільних позовів та не встановлено, чи шкода завдана потерпілим є значною.
Проте суд, не дослідивши вказаних обставин при розгляді справи на стадії судового слідства, при попередньому розгляді наведеним доказам дав правову оцінку, що являється не законним.
При таких обставинах постанова судді підлягає скасуванню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію старшого помічника прокурора Кам’янського району задоволити частково.
Постанову Кам’янського районного суду від 13.09.2010 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, на додаткове розслідування, скасувати.
Кримінальну справу направити на новий розгляд в той же суд із стадії попереднього розгляду.
Головуючий: / підпис /
Судді: / підписи /
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Д.М. Швидкий