АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-429/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Чечот А.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2010 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1,
що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв’язку з апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 26.10.2010 року, -
встановив:
Згідно протоколу ОСОБА_1, 22 .08.2010 року о 20 годині 30 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2103 д. н. НОМЕР_1 по вул. Л. Просіка в м. Черкаси в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
В апеляції ОСОБА_1 , яка подана до місцевого суду, ставиться питання про скасування постанови судді як передчасної та закриття провадження по справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляції, зазначає, що суд неповно вияснив всі обставини справи. В зв’язку з тим що він на даний час влаштувався на роботу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, посвідчення водія йому потрібне щоб не втратити єдине джерело його заробітку, вважає, що його скарга підлягає до задоволення.
В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1, не з’явився надіслав до суду заяву про слухання справи без нього, та про пом’якшення призначеного судом покарання, долучивши до неї характеристику та довідку з місця роботи.
Перевіривши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення.
Так у відповідності до вимог ст. 279, 280 КУпАП, під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у її розгляді, досліджуються докази, враховуються обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.
Проте ці вимоги закону при розгляді даної справи по суті в повному обсязі виконані не були.
При цьому заслуговують на увагу обставини викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1, щодо не дослідження в повному обсязі обставин справи, оскільки в постанові суду першої інстанції лише зазначено, що він вину визнав і що вина підтверджується матеріалами справи, без наведення пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин, а також мотивів призначення покарання у вигляді позбавлення права керування.
Матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорт старшого інспектора ДПС ДАІ взводу відділу ДАІ м. Черкаси Козачка О.С., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4527 від 22.08.2010 року свідчать, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю роботи, та враховуючи що він працює водієм і має єдине джерело доходів своєї сім’ї, вважаю за необхідне змінити накладене на ОСОБА_1 стягнення із позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2010 р. відносно
ОСОБА_1 - змінити.
Накладене на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном 1 рік з вилученням посвідчення водія змінити на штраф дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень, що складає сто п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Посвідчення водія повернути негайно.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області підпис І.М.Гончарук
Копія вірна
Суддя підпис І.М.Гончарук