Справа № 22ц-5805/2010 Головуючий у 1-й інстанції – ШитченкоН.В.
Категорія – цивільна Доповідач – Страшний М.М.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2010 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого – судді Хромець Н.С.,
суддів – Страшного М.М., Острянського В.І.
при секретарі – Вареник О.М.
за участю – представника відповідача Ющенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду від 24 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про виключення майна з акту опису й арешту,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернігівського районного суду від 24 вересня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВДВС Чернігівського РУЮ, ПАТ КБ „ПриватБанк” про виключення майна з акту опису й арешту.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт наполягає на тому, що державним виконавцем було грубо порушено визначену законом послідовність дій при зверненні стягнення на кошти та майно боржника за виконавчим провадженням. Вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, а тому будинок, на який описаний державним виконавцем, є спільною сумісною власністю подружжя і не може бути об?єктом стягнення за виконавчим провадженням.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, яка просить залишити без змін рішення суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову про звільнення майна з-під арешту, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що спірне майно включено до акту опису й арешту безпідставно і всупереч вимогам законодавства про виконавче провадження.
Висновки суду відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.
По справі встановлено, що 07 вересня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Чернігівського МУЮ в ході примусового виконання виконавчого листа №2-688, виданого Чернігівським районним судом 23 жовтня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” боргу в сумі 86 877 грн. 51 коп., був складений акт опису та арешту майна – житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9-10).
Апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії державного виконавця, проведені при примусовому виконанні виконавчого документу, відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до положень ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження”, роз”яснень, даних у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 227 серпня 1976 року №6 (з відповідними змінами) „Про судову практику в справах про виключення майна з опису”, у справі про звільнення майна з-під арешту боржник є відповідачем.
У зв”язку з цим боржник, яким за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа про стягнення на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” боргу є ОСОБА_2, не може бути позивачем і ставити питання про звільнення її арештованого майна з-під арешту.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 303. 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Чернігівського районного суду від 24 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: