Справа № 2-1978/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року                          Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді                                                     Ольховик А.І.,

за участю секретаря                                            Малик Г.М.,

з участю: позивачки                                            ОСОБА_1,

відповідачки                                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ КБ « ПриватБанк»   про виключення майна із акту опису та арешту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 жовтня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції Сердюк Ніною Іванівною при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргів, було складено акт опису й арешту майна  за яким описано майно, що  знаходилося в квартирі АДРЕСА_1. До описаного і арештованого майна було включено телевізор SAMSUNG, модель CS 21 М 16 М JQ, серійний номер НОМЕР_1, який було оцінено в 500 (п»ятсот) гривень та передано на зберігання представнику КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5

З описом та арештом телевізора вона не погоджується  у зв»язку з тим, що описаний телевізор був придбаний нею 21 липня 2006 року в магазині «Альпарі», що розташований у м. Кролевці по проспекту Миру,4.

Вона проживає по АДРЕСА_2 Сумської області. При цьому, за цією ж  адресою в квартирі №2 проживає сім»я ОСОБА_6 ОСОБА_6 є її племінницею. Тобто вони є не лише сусідами, а й родичами. Між  всіма членами їх сімей склалися теплі, дружні відносини, вони завжди підтримують один одного, допомагають один одному, тому коли  в сім»ї ОСОБА_6 у грудні 2009 року вийшов з ладу телевізор, то вона передала їм в користування належний їй телевізор SAMSUNG, модель CS 21 М 16 М JQ, серійний номер НОМЕР_1, оскільки на той час вона ним майже не користувалася, бо вже мала кращий.

ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_6) яка є дочкою ОСОБА_6 не було відомо на яких умовах даний телевізор було передано її матері, а тому вона і пояснила державному виконавцю під час опису майна, що даний телевізор належить її матері про що і було зазначено у  графі» Зауваження або заяви осіб, що були присутніми під час опису майна».

Безумовно вона не заперечує проти того, щоб ОСОБА_2 користувалася майном, включеним в акт опису, однак це майно належить тільки їй і відповідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" вона змушена звернутися до суду з позовом про виключення цього майна з акту опису, звільнення його з-під арешту, так як порушені її права як власника.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги пояснивши, що  в липні 2006 року  вона придбала в магазині «Альпарі» у м. Кролевці Сумської області вказаний телевізор, користувалася ним до літа 2009 року. Також пояснила, що ОСОБА_6 є її племінницею та матір»ю ОСОБА_2  У грудні 2009 року вона передала належний їй телевізор у користування ОСОБА_6

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала пояснивши, що вона проживає разом з матір’ю в належній їй квартирі  за адресою: АДРЕСА_1 Сумської області. На час складання акту опису та арешту майна їй не було відомо підстави передачі  ОСОБА_1 телевізору SAMSUNG, модель CS 21 М 16 М JQ, серійний номер НОМЕР_1 її матері, тому вона  повідомила державному виконавцеві, що даний телевізор належить її матері.

Відповідач - ЗАТ КБ "Приватбанк", будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду  свого представника не направив, надавши  суду письмову заяву в якій просить  розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що державним виконавцем Кролевецького РВ ДВС Сердюк Н.І. за виконавчим листом №2-15/10 виданим 06 січня 2010 року Кролевецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" боргів за місцем її фактичного проживання  по АДРЕСА_1 Сумської області складено акт опису і арешту належного  майна, в тому числі: телевізора SAMSUNG, модель CS 21 М 16 М JQ, серійний номер НОМЕР_1 ( а.с.7-10 виконавчого провадження)

Як пояснили в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2, вони є родичами, проживають за вищевказаною адресою, телевізор, що був придбаний у 2006 році ОСОБА_1  був переданий ОСОБА_6 у користування.

Факт придбання позивачкою телевізора SAMSUNG, модель CS 21 М 16 М JQ, серійний номер НОМЕР_1 підтверджується гарантійним талоном (а.с. 7).

Таким чином, на думку суду, позивачкою надані докази, які свідчать про те, що саме вона 21 липня 2006. придбала телевізор SAMSUNG, модель CS 21 М 16 М JQ, серійний номер НОМЕР_1, який описаний 05.10.2010 р. державним виконавцем, і вона є власником зазначеного майна.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, тому звернення позивачки до суду грунтується на положеннях діючого законодавства.

Оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, що  придбаний позивачкою телевізор належить їй на праві власності, виходячи з положень ст. ст. 319, 321 ЦК України щодо здійснення права власності та непорушності цього права, що стосується права володіння, користування та розпорядження належним власнику майном та заборони протиправного позбавлення власника цього права чи обмеження у його здійсненні, суд вважає, що вимоги позивачки є такими, що відповідають чинному законодавству, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна державного виконавця відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції від 05 жовтня 2010 року телевізор SAMSUNG, модель CS 21 М 16 М JQ, серійний номер НОМЕР_1 як майно, що належить ОСОБА_1 та звільнити його з-під арешту.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

                    СУДДЯ