Справа № 2о-277/10

    Р І Ш Е Н Н Я

    І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді  Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання – Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності документа, -        

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду  м. Одеси з заявою про встановлення факту належності документа звернулася ОСОБА_1. Обґрунтовуючи необхідність звернення до суду заявниця посилалась на те, що згідно договору купівлі – продажу від 08.07.1998 року, їй та її батькам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, але в зв’язку з тим, що у правоустановчому документі, який підтверджує їх право власності, була допущена помилка у її прізвищі та прізвищі її батька: замість «ОСОБА_5» вказано ОСОБА_5 заявниця не має можливості реалізувати свої права власника квартири.  

В судовому засіданні  ОСОБА_1 заяву підтримала. Зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви, підтвердили справжність відомостей повідомлених судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,  суд вважає, що  заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.1998 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2,  ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 (покупці) був укладений договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.10) . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу – Шевиріною Аллою Олексіївною. Оригінал договору знаходиться у заявниці, право власності зареєстровано в ОМБТІ та РОН.  Разом з тим, в зазначеному договорі прізвище, ім’я, по-батькові покупців вказано як  «ОСОБА_5», «ОСОБА_5», тоді як по паспорту громадянина України прізвище, ім’я, по-батькові заявниці вказано як «ОСОБА_5» (а.с.7) ,  прізвище, ім’я, по-батькові її батька вказано як «ОСОБА_5» (а.с.4) . Крім цього судом встановлено, що на час складання договору купівлі – продажу інтереси заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1.) представляла її мати - ОСОБА_3, прізвище якої в паспорті громадянина України вказано як «ОСОБА_5» (а.с.5) . Відповідно при складанні договору купівлі – продажу від 08.07.1998 року нотаріусом була допущена помилка у прізвищі заявниці та її батька .   Разом з тим,  у суду не має підстав сумніватися в справжності повідомлених суду даних, що підтверджується співпадінням заявленої інформації з зібраними по справі доказами та встановленими фактичними даними, такими як реєстрація місця проживання в квартирі, яка була придбана за вказаним договором, наявність оригіналу правоустановчого документу у заявниці.    

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через розбіжності в написанні свого прізвища правоустановчому  документі та в документі, який посвідчує особу, не може в повному обсязі реалізувати своє право власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, СУД,  –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності документа - задовольнити.    

Встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу АА0 №705716 від 08 липня 1998 року квартири АДРЕСА_2, зареєстрований в реєстрі під №3869 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною Аллою Олексіївною, укладений між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2,  ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 (покупці).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                             А.І. ДРІШЛЮК