Дело №  10-66/2006                       Председательствующий в 1-й инстанции

Жаловал И.И.

Категория: санкция                                                                                Докладчик: Рахненко  О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 августа 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего:   РАХНЕНКО О.В.,

судей:                                              АНДРЕЙЧЕНКО А.А.,

МУДРОВОЙ Е.Ю., с участием прокурора:   ЯКОВЛЕВА Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.

Севастополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление

местного суда Нахимовского района г. Севастополя от 26 июля 2006

года, которым в отношении

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее судимого в 2005 г. местным судом Гагаринского района города Севастополя по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с испытанием на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,

мера  пресечения  в  виде  подписки  о  невыезде  изменена  на

заключение под стражу.

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

03.04.2006 года около 15:00 час. ОСОБА_1, находясь в районе дач в б.Казачья в г. Севастополе, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел путем покупки у неустановленного лица за 600 грн. шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием весом в пересчете на сухое вещество 2,25 г., после чего на маршрутном такси НОМЕР_1  незаконно, с целью последующего сбыта, храня при себе, перевез указанное наркотическое средство на остановку «ІНФОРМАЦІЯ_2» в г. Севастополе, где незаконно, с целью последующего сбыта хранил при себе. Около 01:00 час. 04.04.2006 года он незаконно, с целью последующего сбыта, храня при себе, перевез указанное наркотическое средство на маршрутном такси НОМЕР_2 в квартиру  АДРЕСА_2,  где незаконно  хранил его с целью последующего сбыта ОСОБА_2 и ОСОБА_3.  Преступная деятельность ОСОБА_1 была пресечена работниками милиции 04.04.2006 года в 08:30 час, когда в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2  указанное наркотическое средство было изъято.

Действия  ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств с целью сбыта.

Постановлением местного суда Нахимовского района города Севастополя от 26 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 мера пресечения в виде подписки о невыезде была изменена на заключение под стражу.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Апелляцию мотивирует тем, что изменяя ему меру пресечения в подписки о невыезде на заключение под стражу суд сослался лишь на то, что он (ОСОБА_1) изменил место своего проживания, якобы без уведомления органов милиции. Однако, судом не учтено, что он неоднократно являлся в Нахимовский РО УМВД Украины, и, поскольку следователь по делу находилась в отпуске, о перемене места жительства сообщил оперуполномоченному ОСОБА_4, осуществлявшему по данному делу дознание.

Помимо этого, при избрании ему меры пресечения судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и больные родители.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции, а постановление суда оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2006 года следователем СО Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело ст. 307 ч.2 УК Украины, 05 апреля 2006 года ему предъявлено обвинение по указанной статье и он допрошен в качестве обвиняемого. В этот же день ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

10.04.2006 года ОСОБА_1 объявлен в розыск, и лишь 25.07.2006 года был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

Постановлением местного суда Нахимовского района г. Севастополя от 26 июля 2006 года мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных в апелляционный суд материалов усматривается, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое возможно назначение наказания на срок свыше 3-х лет лишения свободы, совершил его в период испытания, постоянного места работы и источника доходов не имеет, отрицательно характеризуется.

Коллегия судей полагает, что, принимая решение об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел то, что он объявлялся в розыск, в связи с чем производство по делу в отношении него приостанавливалось, изменил место своего проживания без уведомления органов милиции.

При таких обстоятельствах, коллегия судей находит правильным вывод суда 1-й инстанции о том, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.

Вместе с тем, приняв правильное решение о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, суд в резолютивной части постановления безосновательно указал на необходимость её избрания, поскольку ранее в отношении ОСОБА_1 уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и в представлении ставился вопрос о её изменении. В связи с этим, в порядке ст. 365 УПК Украины, постановление суда подлежит изменению с указанием в его резолютивной части на то, что меру пресечения в отношении ОСОБА_1 необходимо изменить на заключение под стражу.

Доводы ОСОБА_1 касающиеся того, что о перемене места жительства, указанного в подписке о невыезде, он уведомил работника милиции, материалами дела не подтверждаются. В ходе судебного заседания в суде 1-й инстанции ОСОБА_1 также ничего не заявлял суду об этом обстоятельстве.

Нарушений требований ст. ст. 148-150, 156 УПК Украины, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. 365, З66, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

В порядке ст. 356 УПК Украины, постановление местного суда Нахимовского района города Севастополя от 26 июля 2006 года отношении ОСОБА_1  изменить, указав в резолютивной части постановления на то, что мера пресечения ОСОБА_1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В  остальной  части  постановление  суда  оставить  без изменения.

Председательствующий: Судьи:

Копия верна

Судья Апелляционного суда города Севастополя

О.В.   Рахненко