ПОСТАНОВА Справа №2-а-7554/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» вересня 2007 року м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд
в складі:
головуючого: судді Гонтарука В.М.
при секретарі Зелінській І.В.
за участю представника позивача Огородник Н.А.
представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно. Про час судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі до Головного управління юстиції у Вінницькій області підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про скасування постанови, суд -
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі до Головного управління юстиції у Вінницькій області підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про скасування постанови.
Позов мотивовано тим, що 28.04.2007р. Погребищенським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист №2-100-2007 про зобов'язання Управління пенсійного України у Погребищенському р-ні перерахувати та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією гр. ОСОБА_1. за період з 01.03.2004р. по 01.01.2006р.
10.05.2007р. на адресу управління надійшла постанова від 08.05.2007р. про відкриття виконавчого провадження по вище вказаному виконавчому листі, згідно якої на добровільне виконання даного виконавчого листа передбачено 7 днів - до 15.05.2007р.Фактично на виконання даного виконавчого листа в управлінні було 5 днів(з них робочі - 3дні).
Однак, відповідно до закону України «Про Державний бюджет України на 2007р.», у разі недостатніх виділених державним бюджетом коштів по бюджетним програмам, пов'язаних з розмежуванням виплати пенсій між Державним бюджетом та Пенсійним фондом України пенсії, виплачуються у повному обсязі за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України.
Крім того, перерахунок пенсії є досить складним процесом зумовленим тим, що пенсії призначаються та перераховуються автоматизованим способом, тому його необхідно було здійснювати в ручному режимі. На підставі цього, управління звернулось до Головного управління юстиції у Вінницькій області підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС з заявою про відстрочку виконання рішення.
Разом з тим, на підставі ст. 170 КАС України, 14.05.2007р. управлінням було подано заяву до Апеляційного суду Вінницької області про роз'яснення судового рішення, про що було повідомлено і відповідача.
11.06.2007р. Управлінням пенсійного фонду України у Погребищенському р-ні було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1. Але, 12.06.2007р. на адресу Управління надійшла вимога державного виконання підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області Онищенко В.М. з вимогою до 14.06.2007р. виконати вищевказаний виконавчий лист, а також постанова про стягнення виконавчого боргу.
Позивач, вважає постанову такою, що суперечить нормам чинного законодавства, тому просить суд скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області від 06.06.2007 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області у сумі 850,00грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задоволити його, посилаючись на обставини, що викладені в позовній вимозі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином - ухвалою суду та повісткою від 26.06.2007р. В судове засідання 10.09.2007 року відповідач не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судовою повісткою, яка вручена відповідачу під розписку суду.
Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно ухилився від представництва в судовому засіданні.
Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, так як вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
28.04.2007р. Погребищенським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист №2-100-2007 про вчинення певних дій, відповідно до якого Управління пенсійного України у Погребищенському р-ні зобов'язано перерахувати та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією гр. ОСОБА_1. за період з 01.03.2004р. по 01.01.2006р. як інваліду війни 1 групи з з урахуванням підвищення 400% мінімальної пенсії за віком.
10.05.2007р. на адресу управління надійшла постанова від 08.05.2007р. про відкриття виконавчого провадження по вище вказаному виконавчому листі. В постанові ДВС на добровільне виконання даного виконавчого листа передбачено 7 днів до 15.05.2007р, тобто фактично на виконання даного виконавчого листа в управлінні було 5 днів (з них робочі - 3дні).
Відповідно до ст.88 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007р.» установлено, що у разі недостатніх виділених Державним бюджетом України коштів по бюджетним програмам, пов'язаних з розмежуванням виплати пенсій між Державним бюджетом та Пенсійним фондом України пенсії, визначені законодавством для відповідних категорій громадян, виплачуються у повному обсязі за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України.
Судом встановлено, що пенсії призначаються та перераховуються в Пенсійних органах України автоматизованим способом - програмою АСОПД.
Як вбачається з пояснень представника позивача, оскільки даний перерахунок пенсії за рішенням суду не передбачено програмою АСОПД, його було здійснено в ручному режимі спеціалістами відділу з виплати пенсії, при цьому консультуючись з спеціалістами головного управління ПФУ у Вінницькій області. В зв'язку з тим, що вказані дії неможливо було виконати до 15.05.2007р., позивач звернувся із заявою до головного управління юстиції у Вінницькій області підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС про відстрочку виконання рішення, яка була направлена на адресу останнього 11.05.2007р. Факт вручення листа Головному управлінню юстиції у Вінницькій області підрозділ примусового виконання рішень ВДВС підтверджується поштовим повідомлення №130180 від 12.05.2007 року, світлокопія якого долучена до матеріалів справи.
Як вбачається зі змісту статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема абзацу 2, у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Однак, відповідачем не було надано ніяких відповідей на звернення Управління.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Але відповідачем заява не була взята до уваги.
Крім того, відповідно до ст. 170 КАС України, управління 14.05.2007р. звернулось з заявою до Апеляційного суду Вінницької області про роз'яснення судового рішення щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії гр. ОСОБА_1. При цьому, про подання заяви щодо роз'яснення судового рішення від 14.05.2007р., відповідач був повідомлений листом №151/ 06-24/08 від 14.05.2007 р.
В силу вищевказаної норми КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідачем не було враховано обставину щодо подання Управлінням заяви про роз'яснення судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.
Важливою обставиною є те, що 11.06.2007р. Управлінням пенсійного фонду України у Погребищенському р-ні було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1., шляхом перерахунку на його розрахунковий рахунок в Погребищенському в-д №5 філія ВАТ КБ «Надра» коштів, про що підтверджується платіжним дорученням №4220.
Натомість, 12.06.2007р. на адресу Управління надійшла вимога державного виконання підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області Онищенко В.М. з вимогою до 14.06.2007р. виконати вищевказаний виконавчий лист, а також постанова від 06.06.2007 року про стягнення виконавчого збору на користь держави в розмірі 850, 00 грн.
В силу ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 128. 158, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області від 06.06.2007 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області у сумі 850,00грн., як таку що суперечить нормам чинного законодавства та скасувати її.
Копію постанови направити відповідачу.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: