Справа   №2-а-13595/07         

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

           «04» жовтня 2007 року                                                                    м. Вінниця

 

 Вінницький окружний адміністративний суд     

             в складі: головуючого: судді Гонтарука В.М.

              при секретарі: Зелінській І.В.

 

            за участю:

            представника позивача Усатенка В.Я.

            відповідача ОСОБА_1.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом заяви Бершадської  міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення боргу за рахунок платника податків, суд  -

 

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду заявлено позов про стягнення боргу за рахунок платника податків.

 Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1, що є суб'єктом підприємницької діяльності, виконуючи вимоги експортного контракту №2 від 20.01.2006 року, відвантажила на користь нерезидента лісоматеріали на суму 334952,93 грн.

Позивачем проведено документальну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства СПД ОСОБА_1. За результатами якої встановлено порушення вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», тобто виручка резидента у іноземній валюті надійшла пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення продукції, що експортується.

Згідно до ч. 1 ст. 4 вищеназваного Закону, порушення резидентами термінів, перед­бачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день про­строчення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Таким чином, відповідачу, з урахуванням порушення вказаних норм, нарахована пеня в сумі 14741,80 грн. та прийнято рішення №0000522301/0-2140 від 30.03.2007р., яке отримано підприємцем 30.03.2007р.

Однак, сума боргу не сплочена. Тому, позивач, згідно п.11 ст.10 Закону України України «Про державну податкову службу в Україні», звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Оцінивши подані  докази та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом встановлено.

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності    18.11.2002р. Бершадською районною державною адміністрацією, відповідно до чого видано свідоцтво про державну реєстрацію за №1028. ОСОБА_1. взято на облік до Бершадської МДПІ 25.11.2002р. Основний вид діяльності: оброблення деревини та виробництво виробів з деревини.

Відповідно до п1. ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 24.12.1993р №3813-ХІІ, та ч.5 ст. 4  Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185 94-ВР (далі по тексту Закон №185/94-ВР), працівником МДПІ проведено документальну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства СПД- ОСОБА_1. при здійсненні розра­хунків за експортним контрактом №2 від 20.01.2006р., укладеним із нерезидентом фірмою Рагкеt Ргоdukt Lsne d.о.о. Сербія іц Чорногорія.

Умовами контракту передбачено здійснення купівлі-продажу товару - лісомате­ріали розпилені вздовж. Сума контракту склала 100000.00 ЄВРО. На виконання умов контракту СПД ОСОБА_1. відвантажила на користь нерезидента лісоматеріали розпилені уздовж на загальну суму 55330.00 ЄВРО (334952.93 грн.) відповідно до вантажно митних декларацій.

В результаті проведеної перевірки, встановлено порушення вимог ст.1 Закону   №185/94-ВР, тобто виручка резидента у іноземній валюті надійшла пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення продукції, що експортується.

Так, оплата за відвантажену продукцію по ВМД №000181 від 20.02.2006р. надій­шла з порушенням термінів розрахунків. Оплата по ВМД №000198 від 22.02.2006р. надійшла частково, з порушенням термінів розрахунків, а саме 30.05.2006р. в сумі 3960 ЄВРО (25513.45грн). Оплата за відвантажену продукцію по ВМД №000257 від 07.03.2006р., №000258 від 07.03.2006р., №000259 від 07.03.2006р., №000273 від 10.03.2006р., №000274 від 10.03.2006р., №000275 від 10.03.2006р., №000343 від 23.03.2006р., № 000346 від 23.03.2006р. не надійшла.

Виконання контракту наведено в додатку №2 до акту перевірки від 26.03.2007р. №94/23/2119218641.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону  № 185/94-ВР, порушення резидентами термінів, перед­бачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день про­строчення у розмірі 0.3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

СПД  ОСОБА_1. через адвокатську канцелярію звернулась з позовною заявою до господарського суду в м. Белграді. Господарським судом в м. Белграді, згідно печатки, позовну заяву резидента прийнято 03.07.2006р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 185/94-ВР, у разі прийняття судом, Міжнарод­ним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експертно-імпортними контрактами, терміни, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону № 185/94-ВР, у разі прийняття судом рішення про задово­лення позову пеня за порушення термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок нарахування пені наведено в додатку №3 до акту перевірки від 26.03.2007р. № 94/23/2119218641.

Відповідно до п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч. 1 ст. 4 Закону № 185/94-ВР,  ОСОБА_1. нарахована пеня в сумі 14741,80 грн. та прийнято рішення №0000522301/0-2140 від 30.03.2007р., яке отримано підприємцем 30.03.2007р.

Згідно абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. .№2181-ІІІ, нарахована сума пені підлягає сплаті до державного бюджету України протягом тридцяти календарних днів від дня отримання рішення органу ДПС.

Бершадською МДПІ направлено ОСОБА_1. першу вимогу віл 03.05.2007р. №1/253  та другу вимогу від 08.06.2007р. № 2/344 щодо добровільної сплати суми боргу.

Однак сума боргу ОСОБА_1. не сплачена

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Згідно п.11 ст.10 Закону України України «Про державну податкову службу в Україні», державна податкова інспекція має право звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна гро­мадян-платників податків.

В судовому засіданні з пояснень відповідача вбачається, що відповідач з позовом погоджується та не заперечує проти його задоволення.

На підставі ст. 112, 136 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що представник відповідача позов визнала, переконавшись у наявності законних підстав визнання позову, що не суперечить закону, правам та інтересам осіб,   суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.

Виходячи з положень ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 136, 158, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

 

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на майно суб'єкта господарської діяльності - ОСОБА_1на користь Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції  в рахунок погашення боргу в сумі 14741,80 грн.

 

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 

 

СУДДЯ