Дело № 11-1119/06
Категория 187 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции Лупенко А.В. Докладчик: Джулай А.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июля 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - Джулая А.Б.
Судей : - Балабана В.Ф., Дырдина А.Д.
С участием
прокурора - Корнышева И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 04 мая 2006 года,
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым приговором
ОСОБА_1, уроженец Бесарабяска, Молдова, гражданин Молдовы, украинец, образование неполное среднее, не работающий, не женатый, проживающий: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден: по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества.
Содержится под стражей с 30 января 2006 года.
Взыскано с ОСОБА_1:
в пользу потерпевшей ОСОБА_2. сумма материального ущерба в размере 91 грн;
в пользу потерпевшей ОСОБА_3 сумма материального ущерба в размере 920 грн;
в пользу потерпевшего ОСОБА_4. сумма материального ущерба в размере 1715 грн.
ОСОБА_1 осужден за то, что он 25 января 2006 года, примерно в 23 часа, находясь возле остановки «Крыжановка», расположенной по АДРЕСА_2 в г. Одессе, применив насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5, открыто похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 1715 грн.
Также 27 января 2006 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле торгового лотка, расположенного между домами НОМЕР_1 и НОМЕР_2 по ул. Днепропетровская дорога в г. Одессе, с целью завладения чужим имуществом нанес удар кулаком в область груди ОСОБА_3, а затем, угрожая применением физического насилия, опасного для ее жизни, открыто завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 920 грн.
Кроме того, ОСОБА_1 30 января 2006 года, примерно в 14 часов, находясь возле остановки «Кишиневская» по ул. Днепропетровская дорога в г. Одессе, применив насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_6., открыто завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 907 грн. 50 коп.
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, а также на то обстоятельство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, просит смягчить назначенное ему наказание.
Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по (Следующим основаниям.
Вина ОСОБА_1, в установленном судом объеме нашла свое полное подтверждение на основании признательных показаний самого осужденного, а также другими документами, исследованными в судебном заседании.
Вместе с тем, из приговора усматривается, что суд отдельно квалифицировал каждый из совершенных ОСОБА_1 эпизодов разбойного нападения - по ч. 1 ст. 187 УК как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападению, и по ч.2 ст.187 УК Украины - как совершение разбойного нападения лицом, ранее совершившим разбой, а затем определил вид и меру наказания отдельно за каждый из этих эпизодов.
Однако суд первой инстанции не учел, что квалифицирующим признаком
ст.187 ч.2 УК Украины является повторное совершение разбоя лицом, ранее со
вершившим разбой, в связи с чем каждый из эпизодов разбойного нападения ох
ватывается диспозицией ст.187 ч.2 УК Украины и не требует самостоятельной
квалификации. __
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 УК Украины, как излишне вмененной, а из резолютивной части приговора - указание о назначении наказания по ст.187 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, избрав осужденному наказание, соответствующее тяжести содеянного, личности осужденного, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 366, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
ОПРЕДЕЛИЛА :
апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить частично удовлетворить.
Приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 04 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 УК Украины, а из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Считать ОСОБА_1 осужденным:
по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.