Дело № 11-1119/06

Категория 187 ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции Лупенко А.В. Докладчик: Джулай А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

25 июля 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего       -  Джулая А.Б.

Судей :    - Балабана В.Ф., Дырдина А.Д.

С участием

прокурора                  -  Корнышева И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного су­да г.Одессы от 04 мая 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором

ОСОБА_1, уроженец Бесарабяска, Мол­дова, гражданин Молдовы, украинец, образование неполное среднее, не работающий, не женатый, проживающий: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден: по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказа­ния более строгим, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества.

Содержится под стражей с 30 января 2006 года.

Взыскано с ОСОБА_1:

в пользу потерпевшей ОСОБА_2. сумма материального ущерба в размере 91 грн;

в пользу потерпевшей ОСОБА_3 сумма материального ущерба в раз­мере 920 грн;

в пользу потерпевшего ОСОБА_4. сумма материального ущерба в размере 1715 грн.

ОСОБА_1 осужден за то, что он 25 января 2006 года, примерно в 23 часа, находясь возле остановки «Крыжановка», расположенной по АДРЕСА_2 в г. Одессе, применив насилие не опасное для жизни и здо­ровья ОСОБА_5, открыто похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 1715 грн.

Также 27 января 2006 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле торгового лотка, расположенного между домами НОМЕР_1 и НОМЕР_2 по ул. Днепропетровская дорога в г. Одессе, с целью завладения чужим имущест­вом нанес удар кулаком в область груди ОСОБА_3, а затем, угрожая применением физического насилия, опасного для ее жизни, открыто завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 920 грн.

Кроме того, ОСОБА_1 30 января 2006 года, примерно в 14 часов, на­ходясь возле остановки «Кишиневская» по ул. Днепропетровская дорога в г. Одессе, применив насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_6., от­крыто завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 907 грн. 50 коп.

В апелляции осужденный, не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, а также на то обстоятель­ство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, просит смяг­чить назначенное ему наказание.

Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по (Следующим основа­ниям.

Вина ОСОБА_1, в установленном судом объеме нашла свое полное под­тверждение на основании признательных показаний самого осужденного, а так­же другими документами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, из приговора усматривается, что суд отдельно квалифици­ровал каждый из совершенных ОСОБА_1 эпизодов разбойного нападения - по ч. 1 ст. 187 УК как нападение с целью завладения чужим имуществом, соеди­ненное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападению, и по ч.2 ст.187 УК Украины - как совершение разбойного нападения лицом, ранее совершившим разбой, а затем определил вид и меру наказания отдельно за каждый из этих эпизодов.

Однако суд первой инстанции не учел, что квалифицирующим признаком

ст.187 ч.2 УК Украины является повторное совершение разбоя лицом, ранее со­

вершившим разбой, в связи с чем каждый из эпизодов разбойного нападения ох­

ватывается диспозицией ст.187 ч.2 УК Украины и не требует самостоятельной

квалификации.              __     

    При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необ­ходимости исключения из мотивировочной части приговора указание на квалифи­кацию действий ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 УК Украины, как излишне вменен­ной, а из резолютивной части приговора - указание о назначении наказания по ст.187 ч.1 УК Украины.

При назначении наказания, суд первой инстанции руководствовался тре­бованиями ст. 65 УК Украины, избрав осужденному наказание, соответствующее тяжести содеянного, личности осужденного, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 366, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области

ОПРЕДЕЛИЛА  :

апелляцию осужденного ОСОБА_1  оставить частично удовлетворить.

Приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 04 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 УК Украины, а из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Считать ОСОБА_1 осужденным:

по ст.   186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого нака­зания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1. наказание в виде ли­шения свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения.