Дело № 11-1087/06 Категория 307 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции Лебединский СИ. Докладчик: Джулай А.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июля 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Цредседательствукщего - Джулая А.Б.
Судей : - Грищенко Л. Д., Левенца В.П.
С участием
прокурора - Корнышева И. Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Березовского района Одесской области на приговор Березовского районного суда Одесской области от 13 марта 2006 года,
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым приговором
ОСОБА_1 уроженец г.Владивосток, Приморского края РФ, гражданин Украины, украинец, образование среднее специальное, работакший охранником в СШ НОМЕР_1г.Березовки, женатый, проживающий:АДРЕСА_1 ранее не судимый,
осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
Взыскано с ОСОБА_1 42 грн. 23 коп. в в доход государства за проведение экспертизы.
ОСОБА_1осужден за то, что он 19 сентября 2005 года, возле пруда у АДРЕСА_2 сорвал ветку дикорастущей конопли, которую затем перевез по месту своего жительства, где измельчив ее изготовил наркотическое средство - марихуану.
Изготовленное наркотическое средство ОСОБА_1 перенес по месту своей работы в мастерскую СШ НОМЕР_1 в г. Березовке, где употребил часть изготовленной марихуаны, а оставшуюся часть стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.
22 сентября 2005 года, примерно в 18 часов 30 минут, при проведении оперативных мероприятий, ОСОБА_1 незаконно сбыл 2 гранта изготов-
ленной им марихуаны, вес которой в высушенном состоянии составил 0,035 грамма, работнику Березовского РО УМВС в Одесской области.
Кроме того, ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвинялся в совершении кражи денег в сумме 1500 из кассы кафе «Барс», расположенного по АДРЕСА_3, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, однако по данному эпизоду обвинения, ОСОБА_1 был оправдан в связи с не доказанности его вины в совершении указанного преступления.
В апелляции помощник прокурора утверждает, что приговор суда в части оправдания ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины незаконный, поскольку вина осужденного в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Учитывая изложенное, помощник прокурора просит отменить приговор и постановить новый, которым признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
На апелляцию защитником ОСОБА_2 поданы возражения, в которых он утверждает, что доводы апелляции не обоснованны, в связи с чем просит оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор без изменения.
Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе досудебного следствия и в судебном заседании ОСОБА_1 не отрицал факта незаконного приобретения, изготовления марихуаны и ее сбыте работнику милиции в ходе проведения оперативной закупки.
Указанные показания ОСОБА_1 полностью согласуются с показаниями свидетелей - ОСОБА_3 ОСОБА_4 и ОСОБА_5. об обстоятельствах сбыта наркотического средства.
Таким образом вина ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины нашла свое полное подтверждение на основании признательных показаний самого осужденного, показаний свидетелей, а также других документов, исследованных в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. было предъявлено обвинение в совершении кражи денег из кассы кафе «Барс».
ОСОБА_1в судебном заседании пояснял, что он действительно
приходил в кафе «Барс» примерно в 22 часа выпить пива и поиграть на игровых
автоматах, однако кражи денег он не совершал.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6. и ОСОБА_7 поясняли, что они видели как под вечер накануне кражи в кафе зашел ОСОБА_1, купил бутылку пива и стал играть на игровых автоматах. Когда ОСОБА_1ушел они не видели, однако непосредственно перед закрытием кафе они осмотрели все залы, в связи с чем свидетели были уверены, что ОСОБА_1 ушел и в кафе никого нет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органов досудебного следствия доказательств, позволяющих придти к бесспорному выводу о виновности осужденного в совершении указанного
преступления, в связи с чем обоснованно оправдал ОСОБА_1 по данному эпизоду.
Квалификацию действий осужденного по ст. 357 ч.З УК Украины, апелляционный суд считает правильной.
Из приговора усматривается, что ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины было назначено также дополнительное наказание в виде конфискации имущества, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о возможности освобождения осужденного от отбывания наказания с испытанием.
Однако согласно ст. 77 УК Украины в случае освобождения от отбывания
основного наказания с испытанием дополнительное наказание в виде конфиска-
ции имущества не может быть назначено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости применения к осужденному действия ст. 69 УК Украины, освободив его от дополнительного наказания - конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 366, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовньы делам апелляционного суда Одесской области
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Березовского района Одесской области частично удовлетворить.
Приговор Березовского районного суда Одесской области от 13 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Считать ОСОБА_1 осужденньы по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет.
В остальной части приговор оставить без изменения.