АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-442/06 Пред-щий в 1 инстанции Катаева Э.В.
Докладчик Бритков СИ.
Определение
28 июля 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Бриткова СИ.
судей: Гридиной Н.В., Гриба Б. Н.
с участием прокурора Останиной И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию помощника прокурора
Суворовского района г. Одессы на постановление Суворовского районного суда г. Одессы
от 21 июля 2006 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в
отношении ОСОБА_1
, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_1, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.2. 309 ч.2, 310 ч.2 УК Украины, и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде,
Установила:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он незаконно хранил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство - марихуану, сухим весом 6,3 г., которое было у него изъято 15.07.2006 г. в ГЦ «Фуршет», сухим весом 9, 9 г., изъятого 17.07.2006 г. по его месту жительства, а также склонил к употреблению наркотических средств и 15.07.2006 г. незаконно сбыл наркотическое средство весом 2, 8 г. ОСОБА_2. Кроме того, 17.07.2006 года по месту жительства ОСОБА_1 на огороде было обнаружено и изъято десять кустов конопли, которые он незаконно посеял и вырастил.
Суд первой инстанции при вынесении постановления сослался на то, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал, чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступлений.
В апелляции прокурор просит отменить указанное постановление, материалы дела возвратить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд, в нарушение требований ст. 150 УПК Украины, не учел тяжесть инкриминируемых обвиняемому преступлений и необоснованно отказал в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей, заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и доводы апелляции, приходит к выводу, что апелляция обоснованна и подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_1обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, а также особо тяжкого преступления - вовлечение к употреблению наркотических средств, за которое предусмотрено наказание от пяти до двенадцати лет лишения свободы.
Суд также не исследовал вероятность того, что в случае нахождения обвиняемого на свободе, он может продолжить преступленную деятельность. Кроме того, с учетом личности ОСОБА_1, суду необходимо дать оценку тем обстоятельствам, что обвиняемый, находясь на свободе, может попытаться скрыться от органов следствия и суда, уклоняться от проведения необходимых следственных действий, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 366 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Определила:
Апелляцию помощника прокурора удовлетворить, постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 21 июля 2006 года об отказе в избрании отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей -отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.