КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

26 жовтня 2010 року                                                              м. Хмельницький

 Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

        Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі: головуючого – судді Баса О.Г.,

        суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

                  при секретарі: Мороз А.В.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5201 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 09 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Альянс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним.    

    Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1 , звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначала, що 21 квітня 2004 року підписала з кредитною спілкою "Альянс" іпотечний договір  під випливом помилки , оскільки вважала, що підписує договір поруки в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язання із повернення кредиту в сумі 9400 грн .

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 09 серпня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Посилається на те, що при укладенні іпотечного договору помилялася щодо правових наслідків та правової природи правочину, а про наявність самого іпотечного договору позивачці стало відомо на початку 2008 року, коли її квартиру було виставлено на торги.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і __________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Завадська О.П.                                                                       Справа № 22ц-5201

Доповідач: Матковська  Л.О.                                                                                                              Категорія № 19

процесуального права.

Судом встановлено, що 19 квітня 2004 року між кредитною спілкою «Альянс» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 9400 грн. строком погашення до 19 квітня 2005 р. Одночасно в забезпечення виконання даного кредитного договору між КС «Альянс» та ОСОБА_1 укладено договір поруки.

21 квітня 2004 року між КС «Альянс» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, за яким позивачка передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

В зв’язку з непогашенням кредиту ОСОБА_2 на квартиру позивачки був вчинений виконавчий напис і квартира продана ОСОБА_6

Згідно ст. 203, 215 ч.1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) наступних вимог: з міст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 посилалась на те, що укладаючи іпотечний договір вона помилилась щодо природи та наслідків договору, відсутнє її волевиявлення на його укладення, проте зазначене суперечить змісту договору і будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів вона не надала.

Давши належну оцінку доказам по справі, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 09 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/  

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                    Л.О.Матковська