АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №-22ц-5145/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія- 34 Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.,
суддів Нерушак Л.В., Міщенка С.В.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» ( колишня назва – ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альянс» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» , ОСОБА_8 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся з позовом до ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» , ОСОБА_8 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди .
ОСОБА_7 на обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01.04.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів марки ВАЗ-211120, дн.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_8, марки «Сеат Інка», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 та автомобілем марки «Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням позивача ОСОБА_7 Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді суд визнав ОСОБА_8 Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав механічних пошкоджень , а винуватець ДТП не відшкодував завданих збитків, він належним чином та у встановлені строки звернувся до ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» , де був застрахований його автомобіль згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 07.11.2008 року №2103361/05АК на суму 30298грн. Але ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» порушила взяті на себе обов’язки та не сплатила вчасно і в повному об’ємі суму страхового відшкодування. А саме, не зважаючи на те, що він подав всі документи у квітні 2009 року – отримав відшкодування у липні 2009 року. Також , не зважаючи на те, що згідно рахунку ФОП ОСОБА_10 вартість відновлювального ремонту становить 23701,50грн., послуги евакуатора 300грн. - йому було 24.07.2009 року відшкодовано лише 13238грн. Тому на даний час не виплаченим залишається страхове відшкодування в розмірі 10463грн. Яке він просив стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна». Крім того з цього відповідача ОСОБА_7 просив стягнути пеню в розмірі 1696,87грн. , 3% річних з урахуванням індексу інфляції в сумі 634,76грн. , за час прострочення з виплатою відшкодування. А з другого відповідача ОСОБА_8 просив стягнути 5000грн. моральної шкоди, яка йому була заподіяна внаслідок пошкодження його автомобіля.
Придніпровський районний суд м.Черкаси рішенням від 20 травня 2010 року позов задовольнив частково . Стягнув із ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» на користь ОСОБА_7 страхове відшкодування в сумі 10463грн. 50коп., витрати на послуги евакуатора в сумі 300грн., пеню в сумі 1696грн. 87коп., 3% річних з урахуванням індексу інфляції в сумі 634грн. 76коп., а всього 13095,13грн. Також стягнув з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 1000грн. моральної шкоди.
ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» на це рішення подала апеляційну скаргу в якій просило рішення суду в частині, що стосується ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» скасувати та постановити нове рішення , про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до цього відповідача. При цьому апелянт , обґрунтовуючи свою скаргу, зазначив, що вини страхової компанії у затримці з виплатою не було, оскільки останній документ необхідний для проведення виплат- лист від Вигодонабувача щодо направлення страхового відшкодування ними, було отримано ними 20.07.2009р., а 24.07.2009 року сплачено належну ОСОБА_7. суму страхового відшкодування в розмірі 13238грн. Отже й прострочки з їх боку не було і підстав для стягнення пені та 3% річних з урахуванням індексу інфляції не має. А оскільки вартість відновлювального ремонту , визначена експертом , перевищила вартість автомобіля більше як на 80%, то позивачу було сплачено розмір страхової суми з вирахуванням вартості придатних деталей , що визначаються експертом та безумовної франшизи, як це передбачено умовами договору страхування від 07.11.2008 року №2103361/05АК.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення , а рішення частковому скасуванню.
Згідно ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідно до п.п.7.6.1 п.7.6 Умов страхування (а.с.6-7) розмір збитків визначається розміром дійсної ринкової вартості транспортного засобу, визначеної експертним шляхом, та/або страхової суми з врахуванням п.7.3.1 Умов страхування у разі повного знищення-фактичної конструктивної загибелі ( коли вартість відновлювальних робіт перевищує 80% дійсної ринкової вартості) чи незаконного заволодіння транспортним засобом.
Підпунктом 7.3.1 Умов страхування визначено, що при визначенні збитків враховуються:
- страхова сума ( в разі, якщо страхова сума більша ніж дійсна вартість транспортного засобу, визначена експертним шляхом, то до розрахунку приймається дійсна вартість ТЗ) для ТЗ у випадку його повного знищення ( фактична конструктивна загибель) чи незаконного заволодіння;
- вартість придатних деталей ( залишків) для ТЗ у випадку його повного знищення ( фактична конструктивна загибель).
Пунктом 7.12 Умов страхування встановлено, що при виплаті страхового відшкодування у разі знищення-фактичної, конструктивної загибелі ТЗ виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі страхової суми з вирахуванням вартості придатних деталей ( залишків), що визначаються експертом та безумовної франшизи.
А тому , зважаючи на вказані Умови страхування та враховуючи, що згідно експертного висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 24688,53грн. , а страхова сума згідно договору страхування становить 30298грн., яка є меншою від дійсної вартості транспортного засобу, що складає згідно Звіту №1476/09 від 14.04.2009 року 49819грн.,- то відповідач вірно прийшов до висновку про здійснення страхового відшкодування в розмірі саме 13238грн., врахувавши , що в позивача залишається пошкоджений автомобіль, вартість придатних до використання деталей якого складає 16200грн., проти чого не заперечував представник позивача під час апеляційного розгляду, визнавши вимоги апеляційної скарги. Як не має підстав для стягнення витрат на послуги евакуатора в сумі 300грн., оскільки ці послуги були здійснені страхувальником, що підтвердив представник позивача та пені в сумі 1696грн. 87коп., 3% річних з і індексу інфляції в сумі 634грн. 76коп., оскільки ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» здійснила належні ОСОБА_7 страхові виплати в строки, визначені Договором та Умовами страхування. У зв’язку з чим підстав для стягнення заявлених ОСОБА_7 13095,13грн не має, але цього не врахував суд при постановленні рішення, безпідставно стягнувши вказані кошти з ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна»
Тому за таких обставин рішення в частині стягнення із ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» на користь ОСОБА_7 страхового відшкодування в сумі 10463грн. 50коп., витрат на послуги евакуатора в сумі 300грн., пені в сумі 1696грн. 87коп., 3% річних з урахуванням індексу інфляції в сумі 634грн. 76коп., а всього 13095,13грн.- належить скасувати, відмовивши позивачу в задоволенні позову в цій частині.
Водночас, враховуючи, що щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 1000грн. моральної шкоди рішення не оскаржувалося , було ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то в цій частині рішення належить залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів , -
вирішила :
Апеляційну скаргу ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» ( колишня назва – ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альянс» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» , ОСОБА_8 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди- задовольнити .
Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2010 року в частині стягнення із ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» на користь ОСОБА_7 страхового відшкодування в сумі 10463грн. 50коп., витрат на послуги евакуатора в сумі 300грн., пені в сумі 1696грн. 87коп., 3% річних з урахуванням індексу інфляції в сумі 634грн. 76коп., а всього 13095,13грн.- скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_7 до ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» про стягнення страхового відшкодування в сумі 10463грн. 50коп., витрат на послуги евакуатора в сумі 300грн., пені в сумі 1696грн. 87коп., 3% річних з урахуванням індексу інфляції в сумі 634грн. 76коп., а всього 13095,13грн- відмовити.
У решті рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2010 року - залишити без змін
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя С.В. Міщенко