АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №-22ц-5504/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія- 27 Семеняка О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Міщенко С.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.,
суддів Нерушак Л.В., Міщенко С.В.,
при секретарі Макарчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_6» на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2010 року по справі за позовом кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_7 та фермерського господарства «ОСОБА_6» про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и л а :
КС «Фенікс-Черкаси» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 та фермерського господарства «ОСОБА_6» про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.02. 2007 року КС «Фенікс-Черкаси» був укладений кредитний договір з ОСОБА_7 за №1156 про надання кредитної лінії
, відповідно до умов якого остання отримала в кредит 52560грн. на 13 місяців з щомісячною сплатою 4% за весь час користування кредитом , які в разі прострочення сплати за кредитним договором подвоюються. А у разі, якщо спілка вимушена буде звернутися до суду , то ОСОБА_7 зобов’язалася сплатити позивачу збитки в розмірі 30% від від суми позову, що є сумою витрат спілки на оплату послуг з правової допомоги адвоката.
На забезпечення цього зобов’язання між КС «Фенікс-Черкаси» і ФГ «ОСОБА_6» було укладено договір поруки №125 від 01.02.2007 р. за яким поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати перед кредитором за договором №1156 , як солідарний боржник разом з ОСОБА_7 , що також виступала стороною цього правочину.
Боржник по вказаному кредитному договору грубо порушила його умови та ухилялася від повернення отриманих в борг коштів , не реагували на претензії КС «Фенікс-Черкаси» з приводу їх повернення . У зв’язку з чим КС «Фенікс-Черкаси» просила кредитні договори стягнути солідарно з боржника та поручителя заборговані кредитні кошти в розмірі 52560грн. , 130278грн. 72коп. процентів за користування кредитними коштами та 54 851грн. 62 коп. збитків, а всього 237 690грн. 34коп. та витрати на оплату держмита і витрат на ІТЗ судового розгляду .
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2010 року даний позов КС «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_7 та фермерського господарства «ОСОБА_6» задоволений повністю.
Відповідач фермерське господарство «ОСОБА_6» оскаржило це рішення суду. У поданій апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог КС «Фенікс-Черкаси» до ФГ «ОСОБА_6».
На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає , що судом не повністю було з’ясовано обставини, які мають значення для справи, допущено недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Оскільки відповідач ОСОБА_7 кредитних коштів на руки не отримувала, а фермерське господарство «ОСОБА_6», хоч і виступило поручителем, але зробило це в надії, що кошти по кредиту позичальником будуть повертатися вчасно та не знало, що позичальник кредиту не повертає, а КС «Фенікс-Черкаси» не зважаючи на це не повідомляло ФГ «ОСОБА_6» про допущення порушення зобов’язань по договору з боку ОСОБА_7 , звернувшись до суду аж у квітні 2010 року, хоча свої зобов’язання боржник перестала виконувати у червні 2007 року .
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення зміні.
Так з матеріалів справи вбачається, що між КС «Фенікс-Черкаси» та ОСОБА_7 01.02. 2007 року укладений кредитний договір за №1156, відповідно до умов якого остання отримала в кредит 52560грн. з щомісячною сплатою 4% за весь час користування кредитом строком на 13 місяців – з 1 лютого 2007 року по 1 лютого 2008 року (п.2.1 Договору- а.с.11).Згідно п.2.3.Договору за №1156 ОСОБА_7 зобов’язалася повернути КС «Фенікс-Черкаси» кредит та відсотки за його користування до 1 лютого 2008 року, зі щомісячною сплатою відсотків та погашення кредиту частинами згідно погоджених Додатком №1 розрахунків ( а.с.14, 15). Для забезпечення даного кредитного договору між КС «Фенікс-Черкаси» , ФГ «ОСОБА_6» і ОСОБА_7 було укладено договір поруки №125 від 01.02.2007 за яким поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати перед кредитором за договором №1156 як солідарний боржник разом з ОСОБА_7 Остання , взятих на себе кредитним договором зобов’язань не виконала і згідно наданих позивачем розрахунків, які не були спростовані відповідачами ,- тіло кредиту не повернула взагалі, а нараховані проценти лише частково . У зв’язку чим , суд у відповідності з вимогами ст.ст.526, ч.2 ст.651 ЦК України правомірно стягнув з неї заборговану суму , та проценти . А враховуючи, що ФГ «ОСОБА_6» згідно договору поруки №125 від 01.02.2007 року виступило поручителем по зобов’язанням ОСОБА_7 за кредитним договором за №1156 від 01.02. 2007 року , то суд правомірно здійснив стягнення отриманих останньою коштів та процентів за їх користування солідарно з ФГ «ОСОБА_6», оскільки відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Тому суд , враховуючи, що відповідно до п.3 Договору №125 від 01.02.2007 року порука зберігала свою чинність на момент звернення позивача до суду, правильно стягнув в солідарному порядку з обох відповідачів несплачені по вказаному договору заборговані кредитні кошти в сумі 52560грн. та 130278грн. 72коп. процентів за користування кредитними коштами . А посилання апелянта на те, що КС «Фенікс-Черкаси» не повідомляло його про невиконання зобов’язань ОСОБА_7 є безпідставні, оскільки відповідно до п.2.6 Договору поруки про стан виконання зобов’язань мала його інформувати сама ОСОБА_7 як позичальник, а КС «Фенікс-Черкаси» мала надавати таку інформацію лише після письмового звернення самого ФГ «ОСОБА_6». А фермерське господарство не надало суду належні докази на підтвердження фактів звернення до КС «Фенікс-Черкаси» за інформацією про стан погашення кредиту ОСОБА_7 Тому в цій частині рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не підлягає до зміни чи скасування.
Але водночас, суд першої інстанції безпідставно стягнув 54 851грн. 62коп. збитків , які, як випливає з позовної заяви , полягають у витратах спілки на оплату послуг з правової допомоги адвоката , оскільки ці витрати не є збитками в розумінні ст.22 ЦК України, а відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ЦПК України – є витратами на правову допомогу, відшкодування яких здійснюється в порядку ст.84 ЦПК України. А згідно наявних у матеріалах справи доказів – на стороні позивача кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» адвокат або інший фахівець у галузі права участі не брав і доказів про понесені позивачем витрати на правову допомогу позивач не надав . Тому в цій частині позову рішення суду належить скасувати та відмовити кредитній спілці «Фенікс-Черкаси» у задовленні цих позовних вимог , оскільки відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308,309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів , -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_6» на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2010 року по справі за позовом кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_7 та фермерського господарства «ОСОБА_6» про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2010 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_7 та ФГ «ОСОБА_6» як поручителя 54 851грн. 62коп. збитків - скасувати.
У задоволенні позову кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_7 та ФГ «ОСОБА_6» в частині солідарного стягнення з ОСОБА_7 та ФГ «ОСОБА_6» як поручителя 54 851грн. 62коп. збитків - відмовити.
У решті рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2010 року залишити без змін
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя С.В. Міщенко