АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-439/06 Пред-щий в 1 инстанции Домусчи С.Д.
Докладчик Бритков СИ.
Определение
26 июля 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Бриткова СИ.
судей: Мастюка П.И., Гриба Б.Н.
с участием прокурора Башкирова Д. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию помощника прокурора
Киевского района на постановление Киевского районного суда г. Одессы от 22.07.2006 г.,
которым отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в
отношении ОСОБА_1
рождения, уроженца г. Геническ Херсонской области, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 185 УК Украины,
Установила:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, 19 июля 2006т. около 17 час. по предварительному сговору со ОСОБА_2 на пляже «Чайка», расположенном между 11-й и 12-й ст. Большого Фонтана в г. Одессе, тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 620 грн.
В апелляции прокурор просит отменить постановление от 22 июля 2006 года, дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, и которое представляет повышенную общественную опасность. Кроме того прокурорсчитает, что находясь на свободе, ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность.
Коллегия судей, заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и доводы апелляции, приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.
При вынесении постановления суд принял во внимание все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 148,150,155 УПК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства в г. Одессе, у суда нет оснований полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу, уклоняться от следствия и суда, а также от проведения необходимых следственных действий.
Руководствуясь ст. ст. 165-2, 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты, -
Определила:
Апелляцию помощника прокурора оставить без удовлетворения, постановление Киевского районного суда г. Одессы от 22 июля 2006 года об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.