АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 7000/2010 Головуючий по першій інстанції
Кальчук А.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Корнієнко Н.В.
УХВАЛА
9 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Корнієнко Н.В., Гончар Н.І.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м.Черкаси 27 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, -
встановила:
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 22.12.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 2739. Витрати, пов’язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, покладено на ОСОБА_5, ОСОБА_4 від сплати витрат звільнено.
Ухвалено визнати спільним майном подружжя житловий будинок АДРЕСА_1 та грошові кошти, які були внесені в банківські установи за договорами банківського вкладу на ім'я ОСОБА_5 на суму 445 000 грн. та на ім’я ОСОБА_4 на суму 102 824,37 грн.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 171 087,82 грн. та судові витрати в сумі 1 730 грн.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
ОСОБА_6, вважаючи, що вказаним рішенням порушені його майнові права, оскільки до складу розділеного між відповідачем і позивачкою майна були безпідставно включені належні йому грошові кошти, подав апеляційну скаргу про його скасування і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Оскільки строк подачі апеляційної скарги ним пропущений, тому подав заяву про поновлення процесуального строку, який вважає пропущеним з поважних причин, так як він до участі в розгляді справи залучений не був і про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 13 серпня 2010 року.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 292 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як видно з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене по спору, який виник між подружжям ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та про поділ спільно набутого ними майна, де апелянт не є стороною.
Колегія суддів вважає, що оскаржувати дане рішення ОСОБА_6 не вправі, оскільки ним (рішенням) ніяким чином не вирішувалися будь-які права та обов’язки щодо нього і зокрема щодо його майна.
Тому посилання в заяві про поновлення строку на вказану обставину, як на підставу для поновлення строку, є необґрунтованими.
Крім того, з доданої апелянтом до скарги ксерокопії договору безпроцентної грошової позики вбачається, що вказаний договір від 11.04.2005 року нібито укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про одержання останнім позики від апелянта грошових коштів в сумі 1 400 000 рублів.
По-перше: даний договір, як зазначено вище, є лише ксерокопією і він не посвідчений уповноваженими на це особами чи органами щодо його відповідності оригіналу.
По-друге: договір є різновидом правочину, тому і спори щодо нього між зазначеними в ньому сторонами повинні вирішуватися на підставі норм цивільного законодавства, яке регулює відповідні правовідносини (глави 16,71 ЦК України).
В зв’язку з цим колегія приходить до висновку, що підстави для поновлення строку ОСОБА_3 для подачі апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси 27 жовтня 2009 року по вказаній справі, відсутні.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м.Черкаси 27 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Корнієнко