Справа 22-2469 2007 p. 1 інстанція Льон С. М.

Категорія 39 доповідач Фомічов С. Е.

УХВАЛА

19 грудня 2007 року Апеляційний суд Кіровоградської області судова палата в цивільних справах у складі;

Головуючого - Черненко В.В.

Суддів - Говорухіна В.П.

Фомічова С. Е.

При секретарі - Ткач І.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 12 листопада 2007 року.

Заслухавши доповідача, сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 3вернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань у м. Кіровограді про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням. В обгрунтовання своїх вимог зазначив, що згідно висновку МСЄК від 12 вересня 2006 року йому встановлено втрата 50 % професійної працездатності та 3 група інвалідності в наслідок професійного захворювання, яке виникло в зв’язку з дією шкідливих виробничих факторів. Просив суд поновити строк на звернення до суду та стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» 80000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 12 листопада 2007 року позовні вимоги - ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції від 12 листопада 2007 року, так як на їх думку, суд першої інстанції при постановки рішення провів ретельної перевірки обставин справи та надав об’єктивної оцінки зібраним доказам, але невірно визначився з сумою стягнення. Просив суд змінити вказане рішення, в частині суми стягнення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційні скарзі Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції від 12 листопада 2007 року так як воно, на їх думку, постановлено з порушенням норм діючого законодавства. Суд першої інстанції при постановки рішення не провів ретельну перевірку обставин справи та не надав об’єктивної оцінки зібраним доказам так, суд не вірно визначився, що вони є належні відповідачі по дані справі не взявши до уваги те, що підприємство сплачувало внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань. Крім того суд під час розгляду справи не звернув увагу, що позивачем порушено строк на звернення до суду. Просили суд скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені його позивних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог заявлених в суді першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України судова палата дійшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягають скасуванню, якщо суд розглянув не всі позовні вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції. Як вбачається зі змісту позовних вимог перед судом першої інстанції ставилось питання про поновлення строку на звернення до суду та стягнення моральної шкоди. Суд першої інстанції повинен був вирішить питання під час розгляду справи питання про поновлення строку, а після цього розглядати справу по суті, але питання про поновлення строку судом не було розгляду взагалі.

За таких обставин колегія суддів судової палати дійшла до висновку, що рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 12 листопада 2007 року постановлено з порушенням вимог процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду,

УХВАЛИЛА;

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 12 листопада 2007 року ~ задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 12 листопада 2007 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.