УКРАЇНА                                              АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                             

Справа №22-4194/2006 р.                                                              Головуючий у першій інстанції Гусев О.Г.

Категорія-_________________________________________________ Доповідач Левенець Б.Б.

УХВАЛА

15 серпня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі: головуючого - Левенця Б.Б. суддів Галушко Л.А., Станкевича В.А. при секретарі -   Кодшцевої С.В.

за участі позивачки ОСОБА_1, ії представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 , представника нотаріальної контори - Бойченко О.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.06р. до канцелярії апеляційного суду слано заяву ОСОБА_3 про зняття з апеляційного провадження і повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог процесуального закону, оскільки суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання.

Перед початком розгляду апеляційної скарги і справи по суті ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали доводи заяви.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви.

Бойченко заявила, що покладається на розсуд суду.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про що в справі є докази(а.с.ЗЮ) до суду не прибула подала заяву з проханням відкласти розгляд справи, тому що перебуває у відпустці.

Оглянув матеріали справи, заяви і письмові зауваження на протокол судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку, що подані зауваження ОСОБА_3 на протокол судового засідання судом першої інстанції не розглянуті, хоча були подані до суду ще 22.12.2005р., про що свідчить надана відповідачкою копія зауваженнь із відміткою канцелярії суду першої інстанції за НОМЕР_1(а.с. 313,314).

Згідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими письмовими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання суддя -доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені ОСОБА_3 обставини не були відомі під час прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження, оскільки подані відповідачкою документи до апеляційного суду 08.08.06р. в матеріалах справи, надісланої із суду першої інстанції - відсутні.

Колегія суддів приходить до висновку, що надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена, наявні недоліки перешкоджають колегії суддів вирішити скаргу по суті і не можуть бути виправлені апеляційним судом, тому, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків встановивши строк до 01.10.06р.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК Україні, -

УХВАЛИЛА:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, четверта Одеська державна нотаріальна контора про

2

визнання договору дарування частини житлового                                                                           будинку недійсним, разом із апеляційною скаргою і

додатками до неї до суду першої інстанції для усунення недоліків, встановивши строк їх усунення - до 01.10.06р.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для ії розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.