УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4154/06 р.                                                               Головуючий в першій інстанції Целух А.П.

Доповідач: суддя - Левенець Б.Б. УХВАЛА 15 серпня 2006 року   колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Левенця Б.Б., суддів: Галушко Л.А., Станкевича В.А. при секретарі - Кодінцевій С.В., за участі позивача ОСОБА_1 представника відповідача Солдатова С.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2006 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про перерахунок і стягнення недоплаченої заробітної плати й проведення перерахунку нарахованої пенсії -

ВСТАНОВИЛА: Представник територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області Державної судової адміністрації України звернувся до суду із клопотанням, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2006 року. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що строк ним не пропущений оскільки заяву про апеляційне оскарження подано до суду своєчасно про що свідчить запис у книзі реєстрації вхідної кореспонденції Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.06р. за номером НОМЕР_1.

У судовому засіданні апелянт підтримав клопотання. Позивач проти клопотання заперечував. Міністерство фінансів України, Державне казначейство України повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про що в справі є докази(а.с. 160, 161) до суду своїх представників не направили про причини неявки не повідомили. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 73, ст. 305 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка учасників за таких обставин не перешкоджає розглядові справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків на оскарження рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи апелянта про своєчасне подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції знайшли підтвердження дослідженою колегією суддів довідкою-повідомленням голови Малиновського райсуду м. Одеси від 22.05.06р. і матеріалами цивільної справи за якими 01.03.06р. відповідачем подана заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 21.02.06р., апеляційна скарга - 17.03.06р.(ас. 147), а встановлений процесуальним законом строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущений.

Клопотання   апелянта піддягає задоволенню, а законність і обґрунтованість рішення   суду першої інстанції  повинна бути перевірена судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, ч. З ст. 294, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області, Державної судової адміністрації України - задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.