Справа№ 22-189/06 р.

Головуючий у першій інстанції - суддя Гниличенко М.В. Доповідач: суддя Левенець Б.Б.

УХВАЛА ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Левенця Б.Б.,                                                                                                  

суддів: Галушко Л.А., Станкевич В.А., при секретарі - Кодінцевій С.В., за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3  - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу   Київського районного суду м. Одеси від 11.11.05р. про скасування забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3  про визнання   : свідоцтва на спадщину житлового будинку, а також договіру дарування частково недійсними та про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадщини за законом і визначення порядка      користування земельною ділянкою та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про розподіл житлового будинку згідно часток в праві власності -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2005 року за заявою відповідача за   і первісним позовом скасований раніше накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1  порядку забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на порушення і судом норм матеріального і процесуального права. В обгрунтування скарги, апелянт вказує, що оскільки І скасування арешту може затруднити майбутнє виконання рішення суду, в т.ч. при розгляді іншої цивільної |справи, суд безпідставно скасував забезпечення позову.

В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, яку попросив задовольнити.

Представник ОСОБА_3 проти скарги заперечувала.

ОСОБА_3 до суду не прибув, повідомлявся належним чином за останньою відомою суду адресою, повідомлення повернулось неврученим з відміткою, що адресат за вказаною ним адресою не проживає.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, сторони, зобов"язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання(перебування, знаходження) під час провадження справи, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання(місцезнаходження), судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає повідомлення ОСОБА_3 належним і на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України приходить до висновку про можливість слухати справу за його відсутність за участі його представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Колегія суддів встановила, що в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,    11.11.03р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси був накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (а.с. 23)

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2005 року, залишенним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2005 року, ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 квітня 2006 року(а.с. 160-161, 203-206, 272) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, визнано за ОСОБА_3  право власності на 5/6 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

За заявою ОСОБА_3, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2005 року, скасоване забезпечення позову по вказаній цивільній справі - раніше накладений арешт на домоволодіння АДРЕСА_1.(а.с. 208, 211)

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки за змістом ст. 154 ЦПК

України заходи забезпечення позову скасовуються судом, який розглядає справу, постановлене по справі

рішення суду набрало законної сили і підлягає виконанню, тому мають бути усунуті перешкоди щодо реалізації

прав учасників процесу, встановлених за цим рішенням суду.Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків суду, тому відхиляються.

Підстави для скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2005 року - відсутні.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307,313-315,317 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхідлити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.