Справа № 2-3221/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 грудня 2007 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Похвалітої С. М., при секретарі Недайхліб В.В., За участю:

представника позивача виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Мироненко В.І.,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» Воловиченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач виконавчий комітет Заводської районної ради м. Дніпродзержинська звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В своєму позові позивач зазначив, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який з травня 2005 року своєю квартирою не користується і в ній не проживає. Зазначена квартира не приватизована. Прохає суд визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1; зобов’язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та суду пояснив, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який з травня 2005 року своєю квартирою не користується і в ній не проживає. Зазначена квартира не приватизована. Прохає суд визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1; зобов’язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» в судовому засіданні пояснив, що при обстеженні квартири АДРЕСА_1 вона входила до складу комісії. При обстеженні було встановлено, що в квартирі за АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає, будь-які речі відсутні, та зазначена квартира не придатна для життя.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою відповідачу, який в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2005 року. Зараз в зазначеній квартирі, яка непридатна для проживання, речі відповідача відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача прохає ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, свідка, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_3, що підтверджується копією лицевого рахунку (а.с. 13).

Відповідно до листа Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради відомості про приватизацію квартири АДРЕСА_1 відсутні (а.с. 19).

Відповідач по справі ОСОБА_3 приміщенням в квартирі за АДРЕСА_1 не користується з травня 2005 року, інтересу до квартири не проявляє, будь-які його речі в квартирі відсутні, квартира забита, що підтверджується актом, затвердженого директором ТОВ «Оселя» (а.с. 12) поясненнями представника третьої особи та поясненнями свідка.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору — судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживає у зазначеній квартирі без поважної причини більш двох років, спроб вселитися до неї не робив.

Таким чином, ОСОБА_3 втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213-215, 226, 232, 233 ЦПК України та ст. ст. 71 72 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Зобов’язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.