Дело № 1-213/06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Хомченко СИ.
при секретаре Ивановой О.А.
с участием прокурора Мануйленко И.Н.
защитника ОСОБА_3.
законного представителя ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Марганецкого ГОУМВД Украины в Днепропетровской области Ганжа Н.А. о прекращении уголовного дела с применением к несовершеннолетнему
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п.г.т. Томаковка Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, учащегося 5-го класса средней общеобразовательной школы-интернат № 2 г. Марганца, ранее не судимого, проживающего по адресу: с. АДРЕСА_1принудительных мер воспитательного характера, -
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний ОСОБА_1., не достигший возраста уголовной ответственности, совершил общественно-опасное деяние.
Так, 09 ноября 2006 года, около 21-00 час, ОСОБА_1. гулял на площади «Привокзальной» в г. Марганце, где встретил ОСОБА_2Они подошли к котельной, на двери которой висел металлический замок и Зеленое предложил ему залезть в котельную и посмотреть, что там. ОСОБА_2. путем взлома навесного замка проник в помещение котельной, а ОСОБА_1. остался стоять на улице и следил за тем, чтобы никто не видел их преступных действий. ОСОБА_2. выкатил из котельной мопед «Kanuni 150T-6A» стоимостью 6300 грн., принадлежащий ОСОБА_5. ОСОБА_2. завел скутер и с ОСОБА_1. они поехали в район «Хлебзавода» в г. Марганце, где были задержаны работниками милиции.
В судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_1. вину признал полностью и пояснил, что ОСОБА_2. предложил ему похитить мопед, когда они гуляли в районе железнодорожного вокзала. ОСОБА_2. сломал навесной замок на двери котельной, зашел внутрь и выкатил скутер. В замке зажигания был ключ и поэтому они решили покататься. В содеянном раскаивается.
2
Действия ОСОБА_2и ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.
Прокурор в судебном заседании поддерживает постановление следователя СО Марганецкого ГОУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела с применением к несовершеннолетнему ОСОБА_1 принудительных мер воспитательного характера, поскольку он не достиг возраста уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины может быть лицо, достигшее 14 лет.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ему 12 лет, поэтому он не является субъектом данного преступления, поскольку не достиг 14-летнего возраста.
Согласно ст. 7-3 УПК Украины, следователь, установив по уголовному делу, что общественно опасное деяние совершено лицом в возрасте от одиннадцати лет и до наступления возраста, с которого возможна уголовная ответственность, выносит мотивированное постановление о прекращении дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера.
Руководствуясь ст. 7-3 УПК Украины, 105 УК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по факту совершения общественно-опасного деяния несовершеннолетним ОСОБА_1, не достигшим возраста уголовной ответственности - прекратить.
Применить принудительные меры воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1., передав его под надзор матери ОСОБА_4.
Применить принудительные меры воспитательного характера в отношении ОСОБА_6., передав его под надзор родителей - ОСОБА_7.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 дней с момента его провозглашения.