2-а-978/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року                                                                        Новогродівський міський суд Донецької області

в складі:  головуючого судді Броднікова С.О.

                 при секретарі Комаровій О.С.

                 з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

    14.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення, вказуючи на те, що 10.10.2010 року він їхав в м.Димитров на своєму автомобілем DAСІА LOGAN, реєстраційний № НОМЕР_1. Проїжджаючи перехрестя по вул.Ватутіна, його зупинив інспектор ДАІ, який вказав, що він порушив ПДР, що не ввімкнув покажчик  лівого повороту. На його заперечення, що він рухався по головній дорозі і вмикав покажчик повороту, інспектор ДАІ не відреагував, не став з'ясовувати всі обставини, які підлягають обов'язковому встановленню, не врахував фактичні обставини, склав відносно нього адміністративний протокол та виніс постанову про накладення штрафу в сумі 425 грн. Вважає дії інспекторів протиправними, а притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованим і не доведеним. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності АН №882005 від 10.10.2010 року.

    Позивач на скарзі наполягає, просить її задовольнити.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

    Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

    Відповідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

    Відповідно ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яки використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення  безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Відповідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 №096874 від 10.10.2010 року, ОСОБА_1, 10.10.2010 року о 17 год. 20 хв. в м.Димитров,  DAСІА LOGAN, реєстраційний № НОМЕР_1, не ввімкнув покажчик  лівого повороту на перехресті вул.Ватутіна, виконуючи маневр повороту ліворуч, чим порушив п.п.9.2., 9.4. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. По суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що не згоден з інспектором. Свідків порушення не зазначено.

    Згідно постанови серії АН №882005 в справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 року, ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення викладене в протоколі, передбачене ч.2 ст.122 КУпроАП, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

    Позивач, заперечуючи проти протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, не погодився з висунутим відносно нього правопорушенням, послався на відсутність будь-яких доказів та свідків, не бажанням інспектора з'ясовувати всі обставини справи.

    У своїх поясненнях в протоколі позивач зазначив, що з інспектором не згоден. При складанні протоколу, посадовою особою ДАІ не були враховані пояснення особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутні свідки виявленого правопорушення або інші докази в підтвердження зазначеного правопорушення. На думку суду, протокол було складено за формальними підставами, без додержання матеріальних і процесуальних норм КУпроАП, ПДР України. Крім того, інспектором ДАІ було порушено цілий ряд вимог Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України.

    При таких обставинах, суд вважає, що викладене у протоколі і постанові адміністративне правопорушення відносно позивача є формальним, необґрунтованим і недоведеним, а постанова по справі про адміністративне порушення серії АН №882005 від 10.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. підлягає скасуванню.

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №096874 від 10.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпроАП підлягає закриттю за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 268,   278, 280,   283,   284, 285, 289,   293, 294 КУпроАП, ст.ст.9, 11, 86, 159, 160, 162, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

    Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Димитров  серії АН №882005 від 10.10.2010 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно ст.122 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії АН1 №096874 про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпроАП – закрити.

    Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

    Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

    Суддя: