Судове рішення #11930061

Справа № 2-1581/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17.11.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

                    головуючого:     Леньо В.В.

                    при секретарі:     Дорда Д.В.,

                    за участю позивачки ОСОБА_1,

                    відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між сторонами укладено шлюб 18.05.2002 року, в шлюбі народилася дочка ОСОБА_4, яка є неповнолітньою. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин. Тому позивачка вважає, що формальний шлюб не слід підтримувати.

Під час судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала обставини та вимоги позову та наполягала на розірванні шлюбу. Крім того додала, що вже зверталася до суду з вимогою про розірвання шлюбу, проте з власної ініціативи примирилася з чоловіком і сподівалася, що сімейне життя налагодиться. Прте цього не сталося і вона твердо переконана у неможливсті продовжувати шлюбні відносини з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2  вимоги позову підтримав повністю та незаперечив проти розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, прийнявши в порядку ст.174 ЦПК України визнання відповідачем позову, приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають  задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві, відповідачем позовні вимоги визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 18.05.2002 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану  Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 48 (а.с.3). В шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), яка є неповнолітньою. Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини сторони не підтримують, причиною припинення сімейних відносин стала втрата подружніх почуттів, взаємоповаги, що унеможливило спільне проживання однією сім’єю, поведінка відповідача, який провокує сварки та принижує гідність позивачки.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду до розгляду справи у суді наміри позивачки розірвати шлюб не змінилися, такі вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 169, 174, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.05.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану  Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, Актовий запис № 48 - р о з і р в а т и.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище – ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                                                                   Леньо В.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація