Справа № 2-2924/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 листопада  2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП „Ізотовський”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, з підстав передбачених ст.ст. 71,72 ЖК України, посилаючись на те, що відповідач з 2003 року без поважних причин у квартирі не проживає, комунальні послуги не оплачує .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши, що є наймачем квартири АДРЕСА_1. В спірній квартирі зареєстровані два її сина  та онук- треті особи по справі ,а також  її онука – відповідач ОСОБА_2. Остання з 2003 року в квартирі  фактично не проживає, оскільки разом зі своєю матір”ю  виїхали зі спірної скартири та проживають окремо . Особистих речей  відповідачки  в квартирі не має, комунальні послуги ОСОБА_6 не оплачує.  Спірну квартиру на сім”ю отримував у 1974 році її покійний чоловік ,як інвалід праці .  У теперешній час вона, як основний наймач спірної квартири,  не бажає  сплачувати зайві гроші за комунальні послуги та вважає ,що відповідачка  втратила право користуватися даною  житловою площею. Просила задовольнити позов у повному обсязі.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка послалася на :

-   довідку КП “Ізотівський” № 3014 від 13.09.2010 року  про реєстрацію осіб у спірній квартирі ;

-   копію ордеру на право  користування житловою площею № 51 від  16.04.1974 р. ;

-   акт КП “Ізотівський” від 30.08.2010 р. обстеження спірної квартири

-     лист КП „Ізотовський” № 764 від 30 серпня 2010 року на ім”я відповідачки

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала ,зазначивши, що вона дійсно з 2003 року фактично не проживає в АДРЕСА_1 з бабусею  та не допомогає останній сплачувати комунальні платежі, але  вона не має можливості зареєструватися в іншому місці. З зазначеного часу вона мешкає з матір”ю  і ніяких особистих речейй її в спірній квартирі немає. У теперешній час вона вагітна, тому  вона  бажає залишитися зареєстрованою у позивачки. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи   КП „Ізотовський” Губанова Л.В. у судовому засіданні  проти  задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні  підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, зазначивши ,що відповідачка –його племінниця ,яка  з 2003 року не з”являється у спірній квартирі, комунальні послуги не оплачує. Ніяких особистих речей  ОСОБА_2 в квартирі немає.

Третя особа ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив ,що  у спірній квартирі він також зареєстрований та проживає там разом з матір”ю- позивачкою по справі ,сином ОСОБА_5 та рідним братом ОСОБА_3 Відповідачка – його рідна дочка ,яка після розірвання шлюбу з дружиною стала проживати  з матір”ю окремо. У спірній квартирі ОСОБА_2 не з”являється, допомоги  по оплаті комунальних послуг не  оказує, особистих речей  відповідачки у спірній квартирі також  немає. Вуважає ,що остання втратила право користуватися  даною квартирою.

Третя особа ОСОБА_9 у судовому засіданні  проти задоволення позову не заперечував , підтвердивши той факт ,що з 2003 року відповідачка в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Спірне житлове приміщення ,розташоване в квартирі АДРЕСА_1, було надане у користування ОСОБА_10,як інваліду праці,  з родиною з трьох осіб , відповідно ордеру  № 51 від 16.04.1974 р.

За довідкою житлового органу – КП “Ізотівський” № 3014 від 13.09.2010 р. в квартирі АДРЕСА_1 ,окрім позивачки,зареєстровані її сини - ОСОБА_11 та ОСОБА_8, онук ОСОБА_91987 року народження  та онука ОСОБА_6,1990 року народження.   Квартира належить до державного житлового фонду.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що виплавають з договору найму житлового приміщення

Як вбачається з акту  обстеження спірної квартири  від 30.08.2010 року   відповідачка ОСОБА_6 з 2003 року в АДРЕСА_1 не  проживає, оплату за комунальні послуги не здійснює, її особистого майна та речей в квартирі  немає, що також  у судовому засіданні  підтвердили сторони, треті особи та  допитані ,кожен окремо,  свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13

Поважних причин не проживання відповідача  ОСОБА_2 понад шість місяців у спірній квартирі судом не встановлено.

  Згідно  ст.71 ЖК України – при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України – визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Встановивши у судовому засіданні  факт відсутності ОСОБА_2 в  квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин понад шість місяців, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст.71, 72 ЖК України, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.  

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: