Справа № 11-207/07 Головуючий у 1 інстанції Кратюк С.П.
ст. 263 ч.1, 309 ч. 2 Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.
КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 20 квітня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Матата О.В. суддів Бешти Г.Б., Опейди В.О. з участю прокурора Черняк Л.Й. розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Нововолинського міського суду від 29 січня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_1, 1961 року народження, уродженець і житель м. Нововолинська, раніше судимий 13.06.1995 року Радянським районним судом м. Києва за ст.ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 142 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі; 22.11.2000 року Луцьким міським судом за ст.ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 20.11.2003 року Нововолинським міським судом за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 12.04.2006 року тим же судом за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням; 29.11.2006 року тим же судом за ст.ст. 309 4.2,371 КК України на 3 роки позбавлення волі, - засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим і останнім попереднім вироком остаточно до відбування йому визначено 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В строк покарання йому зараховано відбуте за останнім попереднім вироком покарання з 17 січня 2007 року по 28 січня 2007 року і залишено щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вироком вирішено долю речових доказів і судових витрат.
2
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що на початку листопада 2006 року він незаконно (без відповідного дозволу) придбав і зберігав два електродетонатори ЕД-КЗ-ПМ, які відносяться до бойових припасів, а 23 листопада 2006 року, діючи повторно, він незаконно придбав і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому висушену вагою 201,6 грам.
Не оспорюючи доведеності його вини у злочинах і кваліфікації його дій, засуджений ОСОБА_1в поданій ним апеляції просить про пом'якшення покарання, зазначає, що з 1994 року на волі він був лише 3 роки, має похилого віку маму і в його сім'ї очікується дитина.
Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення і постановленого щодо ОСОБА_1вироку - без зміни.
При призначенні ОСОБА_1. покарання суд врахував дані про особу винного, його сімейний стан і стан його здоров'я.
За сукупністю різних за складом злочинів щодо нього застосовано поглинення менш суворого покарання більш суворим, а не складання призначених покарань.
При наявності декількох судимостей щодо ОСОБА_1судом застосовувалась ст. 75 КК України. Випробування він не витримав, скоїв новий злочин, а за декілька днів до постановления щодо нього вироку він знов скоїв два злочини.
Це свідчить про вперте небажання ОСОБА_1стати на шлях виправлення і його байдужість як до своєї долі, так і до своєї родини.
Тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_1немає, незалежно від наявності пом'якшуючих покарання обставин, на які він посилається і які враховані судом при постановленні вироку фактично.
Вирок місцевого суду щодо нього є законним і обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду від 29 січня 2007 року щодо нього - без зміни.