Справа № 10-389/ 2010 рік                             Г оловуючий у І інстанції Коваленкот В.П.

Категорія   ст. 368 КК України                         Д оповідач  у  2  інстанції Велидчук В.М.

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

10 листопада 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючої             Мельничук Н.М.                    

суддів                                     Велидчука В.М., Заліщука М.С.

прокурора                               Володько А.І.

адвоката                               ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляцію адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2010 року, якою скарга  вказаного адвоката на постанову  слідчого прокуратури Радомишльського району Житомирської області від 29.09.2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 залишена без задоволення, -

встановив:

Постановою судді  Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2010 року, скарга  адвоката на постанову  слідчого прокуратури Радомишльського району Житомирської області від 29.09.2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 залишена без задоволення.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови судді, як незаконної. Посилається адвокат на те , що суддя належним чином не перевірив наявність законних приводів та підстав для порушення  кримінальної справи щодо ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення  апеляції без задоволення, думку адвоката, яка підтримала доводи апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так за правилами ст.94 КПК України, для порушення кримінальної справи достатніми є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності. При цьому не обов’язково, щоб вони відображали діяння повно і всебічно або викривали конкретну особу у вчинені злочину. Встановлення цих обставин є завдання наступної стадії кримінального процесу - досудового слідства.

З матеріалів    справи видно,  що приводом для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 є заява гр. ОСОБА_5 в якій містяться дані, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_4

Доказів про отримання цих даних не законним шляхом, у справі немає. За таких обставин, посилання адвоката в постанові на відсутність в органу досудового слідства належних приводів і підстав для порушення кримінальної справи слід визнати необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2010 року, якою скарга  вказаного адвоката на постанову  слідчого прокуратури Радомишльського району Житомирської області від 29.09.2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 залишена без задоволення, без зміни.

Судді: