УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-6538/10             Головуючий в суді 1-ї інстанції Мозговий В.Б.

Категорія 27                     Доповідач Балашкевич С.В.

 У Х В А Л А

Іменем   України

    11 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого – судді Балашкевича С.В.    

суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В.                

при секретарі Мартинюк І.М.

з участю представника ПП Мебельна фірма «Ант-Дереволад»    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу приватного підприємства Мебельна фірма «Ант-Дереволад»  на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 5 серпня 2010 року за матеріалами позовної заяви відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до приватного підприємства Мебельна фірма «Ант-Дереволад» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

    Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк (далі – ВАТ ВТБ Банк) звернулося з позовом до приватного підприємства Мебельна фірма «Ант-Дереволад» (далі – ПП Мебельна фірма «Ант-Дереволад») та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обгрунтування своїх позовних вимог зазначало, що між ВАТ ВТБ Банк та ПП Мебельна фірма «Ант-Дереволад» було укладено договір № 05.47-00/08-СК, згідно якого ПП Мебельна фірма «Ант-Дереволад» отримало кошти в сумі 720 000 грн., які зобов’язалося повернути  зі сплатою відсотків в розмірі 22% річних. З метою забезпечення виконання вказаного зобов’язання 16 липня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

    Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2010 року накладено арешт на транспортні засоби MITSUBISHI PAGERO WAGON 3.2 АТ державний номер НОМЕР_1, КРАЗ державний номер НОМЕР_2, КАМАЗ 45143 державний номер НОМЕР_3, БАЗ 22154 державний номер НОМЕР_4, що належать ПП Мебельна фірма «Ант-Дереволад» та транспортні засоби, зокрема ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_5, ЗІЛ 5301 ЯО державний номер НОМЕР_6, SUBARU TRIBECA 3,0 державний номер НОМЕР_8, ВАЗ 217030-110-01 державний номер НОМЕР_7, що належать ОСОБА_2

    В апеляційній скарзі ПП Мебельна фірма «Ант-Дереволад» посилається на порушення суддею норм процесуального права й ставить питання про скасування ухвали судді.

    Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

    Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 1 постанови  №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

    Як вбачається з виділених матеріалів справи, на час постановлення оскаржуваної ухвали, провадження у справі не було відкрито. Ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена лише 6 серпня 2010 року.

    За таких обставин ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

    Керуючись ст.ст. 303.304,307,311-315 ЦПК, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПП Мебельна фірма «Ант-Дереволад» задовольнити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 5 серпня 2010 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий                 Судді