УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                    Справа № 33-379/10р.

ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 листопада 2010 року.     м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. в присутності скаржника ОСОБА_1, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу на постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.05.2009 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП по справі щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.Житомира, працюючого діловодом в Торговому центрі м. Житомира

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 10 квітня 2009 року близько 21 год. за місцем свого проживання, вчинив сімейний конфлікт, в ході якого ображав своїх рідних, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 грн.

 ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою на постанову судді від 07.05.2009 року.

В заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав , що про розгляд справи в суді його належним чином та своєчасно не було повідомлено, чим порушено його права передбачені ст.268 КУпАП. В зв'язку з наведеним просив поновити строки апеляційного оскарження вищевказаної постанови судді.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав , що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки він правопорушення за яке притягнутий до відповідальності не вчиняв.

Вислухавши скаржника, оглянувши матеріали справи, вважаю , що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про те , що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи щодо нього. Тому вважаю, що судом були порушені права ОСОБА_1 передбачені ст.268 КУпАП .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.04.2009 року, біля 21 год. за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал. Під час розгляду апеляції, ОСОБА_1 пояснив , що  між ним, сестрою і її співмешканцем, тривалий час існують неприязні стосунки. Підтвердив , що того дня між ними всіма виник сімейний конфлікт, під час якого вони ображали один одного, на зауваження працівників міліції не реагували.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад правопорушення і його притягнення до адмінвідповідальності є обгрунтованим та законним.

На підставі наведеного і керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 7.05.2009 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя