УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Постанова

Іменем України

“10” листопада 2010 року                             м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В., з участю ОСОБА_1,  розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого робітником у ПП «Кльоц», неодруженого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

встановив:

    Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  2550 гривень.

    Як визнав суд 26 серпня 2010 року о 19 год. 20 хв. по вул. Пушкіна в м.Олевськ Житомирській області ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджує висновок медичного огляду.

    На зазначену постанову суду ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням. ОСОБА_1 посилається,  що суд не врахував пом’якшуючі обставини, а саме той факт, що він визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вперше вчинив адміністративне правопорушення, проживає на території радіоактивного забруднення, позитивно характеризується за місцем проживання, має незначні доходи, проживає з батьками пенсіонерами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи в межах, передбачених ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення  ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення з поясненням останнього про вживання алкогольних напоїв та висновком щодо результатів медичного огляду від 26.08.2010 р..

ОСОБА_1 згідно змісту апеляції, не заперечує сам факт перебування в стані алкогольного сп’яніння під час керування мопедом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було враховано всі пом’якшуючі обставини та дані про особу порушника, а тому обрано найм’якше стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальних межах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпеку, апеляційний суд підстав для  скасування постанови судді та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у відповідності з  ст. 22 КУпАП не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

Постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2010 року щодо нього залишити без задоволення, а постанову без змін.

        Суддя:                             Ляшук В.В.