КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № А4/373-07 Головуючий у 1-й інстанції: Бабкіна В.М.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Шурко О.І., Лічевецького І.О.,
при секретарі - Загродському В.М.
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" на ухвалу Господарського суду Київської областi від 16 жовтня 2009 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
В липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов’язання поставити на чергу для отримання компенсації.
Ухвалою Господарського суду Київської областi від 16 жовтня 2009 р. заяву TOB «ВАСТ-ТРАНС»про перегляд постанови господарського суду Ки ївської області від 23.11.2007 р. у справі № А4/373-07 за нововиявленими об ставинами залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 23.11.2007 р. залишити без змін.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що є незаконною та необгрунтованою та постановити нове рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обгрунтованого висновку про залишення заяви без задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «ВАСТ-ТРАНС»просить переглянути постанову господарського суду Київської області від 23.11.2007 р. за нововиявленими обставинами у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням господарського суду Київської області в адміністративній справі № А6/597-07 від 14.05.2008 р., оскільки вказаним рішенням були встанов лені істотні обставини, які можуть вплинути на вирішення спору у даній справі, а саме - послуги, що надавав позивач своїм замовникам згідно договорів фрахту вання та договорів перевезення не є ідентичними; відповідачем були встановлені звичайні ціни лише на підприємстві позивача та без жодної статистичної оцінки рівня цін реалізації таких товарів; позивач не порушив пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; відповідач належним чином не довів, що рівень звичайних цін, що сформувалися на підприємстві, не відпові дають рівню звичайних цін; посадовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі було неправомірно нараховане податкове зобов'язання.
Крім того, заявник звертає увагу суду на те, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано неконституційним підпункт 7.7.2 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», норми якого було застосовано господарським судом при прийнятті постанови від 23.11.2007 р. даній справі.
Згідно з приписами частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Водночас частиною другою статті 245 КАС України передбачений вичерп ний перелік підстав для перегляду постанови або ухвали суду, що набрали закон ної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'яз ковою.
Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинен ня правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фак тичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існува ли на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не мо гли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бу ти підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.
За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що вказана обставина, на яку поси лається заявник, не є нововиявленою, оскільки не існувала на момент винесення постанови у даній справі.
Крім того, судом обгрунтовано не прийнято до уваги те, що посилання товариства, що рішен ням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано не конституційним підпункт 7.7.2 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», норми якого було застосовано господарським судом при прийнятті постанови від 23.11.2007 р. у даній справі, оскільки за приписами ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обста винами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звер тається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Натомість заяв ником не доведено суду, що про прийняття рішення Конституційного Суду Укра їни від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 він дізнався на протязі місяця, що передував зверненню TOB «ВАСТ-ТРАНС»із даною заявою до суду.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 197, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" –залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Київської областi від 16 жовтня 2009 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Грищенко Т.М.
Судді: Шурко О.І.
Лічевецький І.О.
Повний текст виготовлено 15 листопада 2010 року.