КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-220/09                            Головуючий у 1-й інстанції:   Медвідь Н.О.  

Суддя-доповідач:  Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

    Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

           головуючого судді             - Грищенко Т.М.,

         суддів                                  - Шурко О.І., Лічевецького І.О.

         при  секретарі                     - Загродському В.М.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Києво - Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду від 21 квітня 2009 року в справі за адміністративним позовом  ОСОБА_2   до   Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області    про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Постановою Києво-Святошинського районного суду від 21 квітня 2009 року позов задоволено частково: зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22 травня 2008 р. і по грудень 2008 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.  

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без  змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 визнана дитиною війни і користується пільгами, приналежними цьому статусу.

Задовольняючи позов частково в частині підвищення позивачці пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по грудень 2008 року на підставі рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року по справі 1-28, суд виходив з того що, оскільки в 2006 році Конституційний Суд України не розглядав питання відповідності Конституції України норм Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" і підвищення пенсії проводиться лише з моменту набрання чинності Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року.                             

   Оскільки відповідач наполягає на застосуванні ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, строку звернення до адміністративного суду, то суд вважає, що хоча позов і розглядається по суті, це є також підставою для відмови в позові в частині, що стосується виплат за 2006-2007 рр., оскільки позивачка не навела поважних причин для поновлення пропущеного строку, знаючи про порушення свого права в 2006 рр. і в вказаному періоді 2007 року.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача перерахувати позивачці підвищення до пенсії, правомірно керувався положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Судова колегія також погоджується з висновком суду, що позовні вимоги підлягають задоволенню саме за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, у зв’язку з пропуском позивачем річного строку звернення до адміністративного суду передбаченого ст. 99 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 197, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області –залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду від 21 квітня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

                 Головуючий суддя:                                                         Грищенко Т.М.

                   Судді:                                                                                 Шурко О.І.

                                                                                                                  Лічевецький І.О.

Повний текст виготовлено 15 листопада 2010 року.