КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-16542/07                            Головуючий у 1-й інстанції:    Сапальової Т.В.      

Суддя-доповідач:  Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

           головуючого судді             - Грищенко Т.М.,

         суддів                                  - Шурко О.І., Лічевецького І.О.,

         при  секретарі                     - Загродському В.М.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2  на ухвалу  Вінницького окружного адміністративного суду  від  18 серпня 2009 р. у справі за адміністративним позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці до  ОСОБА_2 про стягнення грошової допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов’язання поставити на чергу для отримання компенсації

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду  від  18 серпня 2009 р. заяву відповідачки про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду  від  18.10.2007р. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що є незаконною та необгрунтованою та постановити нове рішення про задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без  змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обгрунтованого висновку про залишення заяви без задоволення.

        Постановою суду від 18.10.2007р позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 5298,3 грн. задоволено на користь Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці.      Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2009р постанову Вінницького окружного адміністративного суду  залишено без змін.

       Постановою ст. держвиконавця Бондар Н.С. Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 21.07.2009р відкрито виконавче провадження.

        Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

        При винесенні рішення суд вірно взяв до уваги те, що за власним твердженням ОСОБА_2 вона та її чоловік мають неофіційний дохід, працюють за наймом без укладання трудової угоди.

         Судом встановлено, що відповідачка та її чоловік не зверталися до органу зайнятості по допомогу у працевлаштуванні та наданні статусу безробітного, не зверталися до органів соціального захисту населення із заявою про надання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім»ї. Крім того, відповідачка не припинила статусу фізичної особи –підприємця у встановленому законом порядку, що, як остання пояснює, перешкоджає їй стати на облік до органу зайнятості.

Також, відповідачка не довела суду обставини, які на її думку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення у випадку задоволення її касаційної скарги.

Інших документів, які б об’єктивно підтвердили скрутне матеріальне становище сім»ї з 4-х чоловік, відповідачка суду не надала, як і документів, з яких можливо було встановити дійсний середньомісячний сукупний доход сім»ї ОСОБА_2  

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_2 не доведені підстави, визначені останньою в обгрунтування відстрочки виконання судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 197, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  –залишити без задоволення.

Ухвалу  Вінницького окружного адміністративного суду  від  18 серпня 2009 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

                 Головуючий суддя:                                                         Грищенко Т.М.

                   Судді:                                                                                 Шурко О.І.

                                                                                                                  Лічевецький І.О.

Повний текст виготовлено 15 листопада 2010 року.