КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4345/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Шурко О.І., Лічевецького І.О.,
при секретарі - Загродському В.М.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2009 року позивачка звернулася до суду з заявою до відповідача про зобов’язання вчинити певні дії, а саме: встановлення відсутності компетенції суб’єкта владних повноважень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2009 р. у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що є незаконною та необгрунтованою та постановити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про залишення заяви без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до суду із заявою у якій просить суд забезпечити докази шляхом їх витребовування з Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації виключно всі матеріали та документальні підстави реєстрації фізичних осіб (прописки) на підставі ордера від 24.08.1991 року №2603-6503, наступної приватизації квартири, відчуження, всі інші дії, прийняті рішення, розпорядження, документальні підставі, видані документи, - за адресою: АДРЕСА_1, - з належним завіренням кожної сторінки та реєстром наданих документів, в тому числі всі прийнятті рішення, розпорядження щодо внесення змін, доповнень, виправлення помилок, анулювання будь-яких записів в первинних або виданих документах, з Київського електровагоноремонтного заводу ім. Січневого повстання 1018 р. виключно всі матеріали реєстрації, приватизації, а також документальні підстави стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1. - про реєстрацію, вселення, підселення до наймача ОСОБА_3 на підставі ордера від 24,08.1991 року №2603-6503, а також приватизацію, продаж, інше, з ЖЕК №302 виключно всі матеріали реєстрації, а також документальні підстави стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_3, - про реєстрацію, вселення, підселення будь-яких осіб до наймача ОСОБА_3 (ордер №490 від 22.06.1978 р.). продаж, інше, в тому числі: всі форми А, всі форми Б, всі форми 4, всі форми 17, всі форми 16, всі картки прописки - будь-коли складені окремо на кожну зареєстровану фізичну особу, всі документальні підстави реєстрації та пов'язана документована інформація (копії паспортів, свідоцтв про укладення шлюбу, посвідчень, заяв на реєстрацію та про згоду на реєстрацію, відомості про дітей, інших заяв, дозволи органів опіки та піклування, дозволи адміністративних органів, інші) та виключно всі первинні, а також видані документи як в паперовій формі, так і в електронному вигляді, виключно всі прийняті рішення, розпорядження щодо: права користування квартирою, кімнатами, частками в квартирі, права власності на квартиру, на кімнати, частки в квартирі, в тому числі прийняті рішення, розпорядження щодо внесення змін, доповнень, виправлення помилок, анулювання будь-яких записів в первинних або виданих документах, всі укладені договори стосовно квартири, часток, кімнат, - окремо щодо кожної фізичної особи.
Відповідно до частини першої статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просить суд забезпечити ці докази.
Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
З матеріалів справи вбачається, що для вирішення вказаного клопотання сторін судом викликано до судового засідання, яке призначено на 29.05.2009 р. о 12:30, про що свідчать телефонограми від 26.05.2009 р. та поштові повідомлення про вручення судових повісток.
Разом з тим, ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, проте на адресу суду 28.05.2009р. надійшло клопотання у якому остання просить суд не призначати судове засідання на 29.05.2009 р. при цьому поштовий штамп проставлений на конверті свідчить про його відправлення 26.05.2009р.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвалу суду було постановлено без її виклику, що є порушенням її права та абзацом нижче зазначає, що під час дзвінка секретаря судового засідання 26.05.2009р. ОСОБА_2 повідомила, що не готова до судового засідання на 29.05.2009р., тим самим, заявниця суперечить сама собі про те, що не була повідомлена про розгляд її справи. А отже, колегія суддів робить висновок, що ОСОБА_2 свідомо не з’явилася в судове засідання 29.05.2009р.
Відповідно до вимог статті 75 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів. Будь-яких інших підстав для відкладення судового засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів до відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не містить.
Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що зі змісту заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів не вбачається обставин, які б вказували на необхідність витребовування вказаних документів, обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, не зазначено з якою метою потрібно їх забезпечити, а саме не вказано обставин, що можуть бути фактичною підставою для адміністративного позову.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_4 не доведені підстави, визначені останньою в обгрунтування відстрочки виконання судового рішення.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 197, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2009 р.- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Грищенко Т.М.
Судді: Шурко О.І.
Лічевецький І.О.
Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2010 року.