Дело №10-456/06 Председательствующий в 1-й инстанции Цильмак К. П. Докладчик Джулай А. Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 августа 2006 года Апелляционный суд Одесской
области в составе:
Председательствующего - Джулая А. Б.
Судей: - Балабана В.Ф., Балана В.Д. С участием старшего помощника прокурора
Одесской области - Дулан И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе материалы уголовного дела по апелляции старшего помощника прокурора Одесской области на постановление судьи Приморского районного г.Одессы от 29.07.2006 года об оставлении без рассмотрения представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1 Измаильского р-на Одесской области, гражданина Российской Федерации, русского, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 п.п. а, б, в, д УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда г.Одессы от 29 июля 2006 года было оставлено без рассмотрения представление об избрании в отношении ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции помощник прокурора Одесской области указывает на необоснованность данного постановления, приводит соответствующие доводы и просит отменить постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав автора апелляции, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления суда, представление оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
10.05.2006 года ОСОБА_1. был задержан в порядке ст. 106
УПК Украины в связи с розыском за совершение грабежа на территории Российской Федерации.
В дальнейшем 16.06.2006 г. срок содержания ОСОБА_1. под стражей был продлён до 30.07.2006 года.
Поскольку решение об экстрадиции ОСОБА_1. Министерством юстиции Украины принято не было, то по истечении срока его содержания под стражей в суд было направлено представление о продлении срока содержания под стражей, которое Котовский районный суд Одесской области не удовлетворил.
После освобождения ОСОБА_1. и его повторного задержания в Приморский суд г.Одессы было направлено представление об избрании ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было оставлено судом без рассмотрения.
Постановление об оставлении представления без рассмотрения, по мнению апелляционного суда, подлежит отмене по следующим основаниям.
Утверждения суда о том, что суд не может рассматривать представление по одному и тому же вопросу, который уже разрешён судом, является не состоятельным.
Котовский районный суд 28.07.2006 г. отказал в продлении срока содержания ОСОБА_1. под стражей, а в представлении, направленном в Приморский районный суд, ставился вопрос не о продлении срока содержания под стражей, а об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд необоснованно указал, что данный вопрос уже был рассмотрен судом и по нему было принято решение.
Кроме того, из обжалуемого постановления суда усматривается, что, рассматривая вопрос об избрании ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ст. 165-2 УПК Украины, предусматривающей возможность удовлетворения либо отказа в удовлетворении представления, однако, вопреки требованиям данной нормы, суд принял не предусмотренное законом решение об оставлении представления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясьст. ст. 362, 366 УПК Украины, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляцию старшего помощника прокурора Одесской области удовлетворить .
Постановление судьи Приморского районного г.Одессы от 29.07.2006 года об оставлении без рассмотрения представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в
ином составе.
Определение обжалованию не подлежит.