Справа №22-3018 2006р. Категорія 41

Головуючий у 1 інстанції - Самоткан Н.Г Доповідач - Лисична Н.М.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006   року   липня   6   дня   колегія   суддів   Судової   палати   з   цивільних   справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого    Тамакулової В.О.

Суддів               Котушенко С.П., Лисичної Н.М.

При секретарі Лещинської О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення викнавчої дирекції Фонду соціального страхування ві нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 17 січня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

Встановила:

27.12.2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Українив М.Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду.

В обгрунтування виог посилався на те. Що з 1989р. працював на підприємствах вугільної промисловості. Під час роботи він отримав травму.

Заключенням МСЕК від 12.08.2004р. йому встановлено 3 гр. інвалідності з втратою працездатності 40%.

У зв'язку з тим, що каліцтвом на роботі порушені всі нормальні умови його життя, то просив стягнути в рахунок моральної шкоди 33200 грн.

Рішенням суду позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити частково, рішення змінити та постановити нове.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, роблячи на підприємствах угільної промисловості отримав травму ноги у зв'язку з чим 12.08.2002р. йому встановлено втрату професійної працездатності 40% і він визнай інвалідом 3 гр.

Задовольняючи позовні вимоги суд обгрунтовано виходив з вимог ст.ст. 21 ч.І, п. „є", 28 ч.З, 34 ч.З Закону України „Про    загальнообов'язкове державне

соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності", а також рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004р. №1-рп/2004р. про офиційне тлумачення ст.34 ч.З вищевказаного закону.

Що стосується стягнутої суми на користь позивача, то колегія суддів з урахуванням обставин справи вважає необхідним її зменшити до 15.000 грн.

Довід апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні висновки медичних органів стосовно завданої моральної шкоди ОСОБА_1 не може бути прийнятий до уваги, оскільки представник відповідача клопотань по цьому питанню не заявляв.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Павлограді задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 17 січня 2006р. в частині розміру моральної шкоди змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Павлограді на користь ОСОБА_1 в рахунок страхової виплати за моральну шкоду 15.000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду Украхни протягом двох місяців з дня оголошення.

Головуючий                                                                                                         підпис

Судді                                                                                                                  підписи

З оригіналом згідно: Доповідач               Н.М. Лисична