Справа № 2- 8084/2010 рік
У Х В А Л А
19 жовтня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.
при секретарі КОСИНСЬКІЙ О.М.
з участю прокурора УСІКА М.Г.
представника КМДА САВИЧА С.В.
представника третьої
особи «Київзеленбуд» ТЕЛЬЧАРОВА Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ЗАСТУПНИКА ПРОКУРОРА ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ міста КИЄВА інтересах держави в особі: КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_3 . третя особа: Комунальне об»єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про стягнення відновної вартості зелених насаджень на земельній ділянці площею 0,10 га у Дарницькому районі м. Києва по вул. Червона калина, 1 у розмірі 159 737, 00 гривень, суд -
в с т а н о в и в :
Заступник прокурора Дарницького району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах КМДА до відповідача ОСОБА_3 , залучивши в якості третьої особи Комунальне об»єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про стягнення відновної вартості зелених насаджень на земельній ділянці площею 0,10 га у Дарницькому районі м. Києва по вул. Червона калина, 1 у розмірі 159 737, 00 гривень.
В ході судового засідання , помічник прокурора Усік М.Г. уповноважений за довіреністю № 52/2891 –вих.10 від 19.10. 2010 року заявив письмове клопотання, про зупинення провадження в даній справі до закінчення перевірки, яка проводиться прокуратурою району за зверненням ОСОБА_4 представника відповідача щодо законності складання висновків обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню у Дарницькому районі м. Києва, на підставі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», оскільки після проведення додаткового обстеження може змінитися розмір позовних вимог.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 202 ч.1, п.6 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, прокуратурою Дарницького району м. Києва направлено доручення комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва на проведення повторного обстеження зелених насаджень на вказаній земельній ділянці. Підприємством надано відповідь про неможливість проведення вказаного доручення у зв»язку з тим, що дане підприємство не займається обстеженнями зелених насаджень з 01.01. 2009 року. У зв»язку з чим, прокуратурою було надано відповідне доручення КОЗБ та ЕЗНМ «Київзеленбуд».
Оскільки представником відповідача оскаржується висновок, який визначає розмір позовних вимог та є основним доказом по справі , а від проведення додаткового обстеження залежить розмір позовних вимог та об”єктивне вирішення справи, то на підставі викладеного та керуючись ст. 201 ч.1п. 6 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом ЗАСТУПНИКА ПРОКУРОРА ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ міста КИЄВА інтересах держави в особі: КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_3 . третя особа: Комунальне об»єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про стягнення відновної вартості зелених насаджень на земельній ділянці площею 0,10 га у Дарницькому районі м. Києва по вул. Червона калина, 1 у розмірі 159 737, 00 гривень, зупинити до проведення додаткового обстеження зелених насаджень на земельній ділянці.
Копію ухвали вручити сторонам в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.