Справа №2-3746/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2010 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Дурасової Ю.В.,
при секретарі – Крутій Ю.В.,
за участі позивача – ОСОБА_1,
відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що з 1999 року вони перебували у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається на третьому курсі Криворізького технікуму НметАУ. Відповідач працює, отримує заробіток близько 2000 грн., може, як батько, надавати матеріальну допомогу до закінчення навчання відповідно до ст. 199 СК України. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у зв’язку з навчанням у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, і до припинення навчання.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснила, що син навчається на 4-му курсі металургійного технікуму. В неї зарплата 1285 грн., вона не може сама утримувати сина. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив частково, суду пояснив, що в нього на утриманні є неповнолітня дитина, яка хворіє, їй також необхідно надавати матеріальну допомогу на утримання, тому він не може надавати ј частину заробітку на утримання сина, що продовжує навчання, однак він не заперечує надавати сину, який навчається матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частини заробітку або 200-300 грн. щомісяця.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає за можливе задовольнити позов частково в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача та з наступних підстав.
Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини між сторонами, які регулюються СК України.
Сторони з 1999 року перебували у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається на третьому курсі Криворізького технікуму НметАУ та проживає разом з позивачем. Відповідач перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 з 13.06.2003 року, від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_5, 2006 року народження, яка згідно довідки ЛКК № 969 від 09.12.2009 та № 61 від 01.06.2010 року часто хворіюча та потребує догляду.
Вимоги позивача та заперечення відповідача підтверджені в судовому засіданні свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дітей, довідками про склад сім’ї, довідкою з навчального закладу, висновком ЛКК.
Згідно з ч.1, 2 ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 199, 200 СК України, ст. 10, 11, 15, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 20.09.2010 року і до припинення навчання або виповнення ОСОБА_3 двадцяти три річного віку.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. у доход держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.В. Дурасова