Справа №2-3613/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12.11.2010 року  Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого   – судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі – Крутій Ю.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що з 1990 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Шлюб розірвано в 2001 році. Від шлюбу є повнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається на денному відділенні Криворізького технічного університету. Відповідач працює лікарем у Криворізькій СЕС, щомісячно одержує дохід і може, як батько, надавати матеріальну допомогу до закінчення навчання відповідно до ст. 199 СК України. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки у зв’язку з навчанням у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду і до припинення  навчання.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснила, що дочка навчається в технічному університеті на третьому курсі, вона працює, однак її заробітку 1200 грн. недостатньо для утримання дочки. Відповідач отримує близько 3000 грн. на місяць однак підтвердження цьому надати не може. Просить позов задовольнити та стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача на її користь до закінчення дочкою навчання або досягнення 23 років.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, суду пояснив, що в нього на утриманні є старенька мати, якій він надає матеріальну допомогу - аліменти в розмірі ј частини згідно рішення суду, також в нього є повнолітній син, який на даний час безробітний тому йому та його малолітньому сину (своєму онуку) він також повинен надавати допомогу. До того ж з позивачкою була укладена мирова угода згідно якої він вирішив питання щодо аліментів на дочку. Просить в задоволені позову відмовити.

Представник відповідача заперечення щодо позову підтримав, суду пояснив, що вважає, що є підстави для відмови в задоволенні позову.  

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає за можливе задовольнити позов частково в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача та з наступних підстав.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини між сторонами, які регулюються СК України.

З 1990 року сторони перебували у шлюбі. Шлюб розірвано в 2001 році. Від шлюбу є повнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається на денному відділенні Криворізького технічного університету. Позивач ОСОБА_1 згідно договору № 1588 від 08.08.2008 року взяла на себе обов’язок щодо сплати послуг за навчання ОСОБА_4. Відповідно до довідки № 535 від 04.09.2009 року ОСОБА_4 є студентом ІІ курсу Криворізького технічного університету. Відповідач працює у Криворізькій санітарно-епідеміологічній станції (згідно довідки від 23.12.2009 року) та займає посаду завідувача бактеріологічної лабораторії; посадовий оклад  станом на 01.12.2009 року складає 1768,91 грн. ( в т. ч. 30 % - 408, 21 грн. підвищення за шкідливі умови праці та 10 % 123, 70 грн. за завідування). Згідно свідоцтва про народження має малолітнього онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_6 є сином відповідача, згідно довідки № 410 від 08.12.2009 року Жовтневого районного центру зайнятості ОСОБА_6 перебуває на обліку як безробітний в Жовтневому районному центрі зайнятості м. Кривий Ріг. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2006 року вирішення питання між сторонами щодо сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття. Відповідно до виконавчого листа від 11.12.2009 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_7,  в розмірі ј частини його заробітку. Згідно довідки № 409 про доходи ОСОБА_1, за період з грудня 2008 року по листопад 2009 року вона отримала 21466,96 грн.  

Згідно з ч.1, 2 ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В порядку ст. 200 СК України, суд визначає розмір на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Ухвалюючи рішення суд враховує матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність у відповідача непрацездатної матері на утримання якої стягуються з відповідача аліменти в розмірі ј частини його заробітку, інші обставини, що мають істотне значення, а саме існування малолітнього онука відповідача, батько якого на даний час є безробітним.

Таким чином суд задовольняє позовні вимоги частково.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

 На підставі викладеного та керуючись ст. 199, 200 СК України, ст. 10, 11, 15, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Раціборівка Волочиського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 21.09.1991року  народження, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 28.09.2009 року і до припинення навчання або виповнення ОСОБА_4 двадцяти три річного віку.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. у доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання  законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                      Ю.В. Дурасова