П   О   С   Т   А   Н   О   В   А

 01 листопада 2010 року                                                           м .Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову органу досудового слідства від 16 червня 2010 року про порушення  кримінальної справи, -

                                   В   С   Т   А   Н   О   В   И   В:

26.10.2010 року ОСОБА_1   оскаржив до суду постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України.

На думку особи, що подала скаргу, згадана постанова про порушення кримінальної справи за даним фактом є не обґрунтованою та незаконною, оскільки винесена за  відсутності у потерпілого               ОСОБА_2 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Вивчивши зміст та мотиви поданої ОСОБА_1 скарги  приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його скарги з наступних підстав.

Так,   що стосується обставин, які, на думку досудового слідства стали приводами та підставами для порушення кримінальної справи від 16.06.2010 року, та з якими в своїй скарзі не згоден заявник, то ці обставини, відповідно до ст.64 КПК України, є предметом доказування в кримінальній справі, а тому, доводи заявника, які висловлені стосовно згаданого в скарзі, не можуть бути предметом розгляду судом під час розгляду самої скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Окрім того, заявником  в поданій скарзі на постанову досудового слідства від 16.06.2010 року про порушення кримінальної справи не достатньо обґрунтовані   обставини порушення саме його прав і інтересів.

Зі змісту скарги вбачається, що скарга подана  від ОСОБА_1

Однак підписана дана скарга вже іншою особою – ОСОБА_3, з чого не зрозуміло чиї ж інтереси зачіпає постанова від 16.06.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Окрім того, скарга складена на одному аркуші, в одному екземплярі та подана до суду без додатків, в тому числі й без копії постанови досудового слідства про порушення кримінальної справи, що унеможливлює, в разі відкриття провадження по скарзі, направлення на адресу прокурора та слідчого копії скарги заявника.

З огляду на наведене вище,  відповідно до ст.236-7 КПК України, ОСОБА_1  слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги, з роз,ясненням  його права, відповідно до тієї-ж норми закону, повторно звернутися до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..236-7 КПК України,

                              П   О   С   Т   А   Н   О   В   И   В  :

ОСОБА_1 у відкритті провадження з розгляду його скарги  на постанову органу досудового слідства від 16.06.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості – відмовити.

Про прийняте рішення повідомити заявника – ОСОБА_1, прокурора міста та слідчий відділ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

                   СУДДЯ                                             О.О.ЩЕРБИНА .