Справа №22ц-5998,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Войцеховська Я.В.
Категорія: 27 Доповідач – Капітан І.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року вересня місяця « 21 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Капітан І.А.
Суддів: Бауль Н.М., Фурман Т.Г.
при секретарі – Пашковій Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за довіреностями в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від «23» липня 2010 року
за позовом
Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 липня 2010 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє за довіреностями в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов, суд I інстанції виходив з того, що внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов’язань за кредитними договорами по своєчасному та повному погашенню необхідних щомісячних платежів, заборгованість, яка виникла станом на 1 березня 2010 року з урахуванням процентів та пені стосовно ОСОБА_3 у розмірі 52377,68 доларів США, а стосовно ОСОБА_4 у розмірі 54380,18 доларів США, підлягає примусовому стягненню із зверненням стягнення на предмет іпотеки.
Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що 4 лютого 2008 року між ПАТ «ЕРСТЕ Банк» (далі Банк) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 48400 доларів США, з кінцевим строком погашення до 3 вересня 2017 року /а.с. 12-17/. 4 лютого 2008 року також між Банком та ОСОБА_4 укладено договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 50000 доларів США, з кінцевим строком погашення до 3 вересня 2017 року /а.с. 29-32/. Станом на 1 березня 2010 року заборгованість за вищевказаними кредитними договорами становить: у ОСОБА_3 – 52377,68 доларів США, у ОСОБА_4 – 54380,18 доларів США /а.с. 19,36/. Факт порушень строків погашення щомісячних платежів у встановлених договорами розмірах відповідачами не оспорюється.
На підставі наведеного суд I інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що внаслідок порушення відповідачами своїх зобов’язань за кредитними договорами Банк має право вимагати стягнення всієї суми заборгованості за такими договорами, а також звернення стягнення на предмет іпотеки. Матеріалами справи також підтверджується, що Банком вчинено всі необхідні дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту, поруки, іпотеки, для досудового врегулювання спірних правовідносин /а.с. 20-25, 37-42/.
Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює виниклі правовідносини, та не спростовують встановлених обставин.
Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за довіреностями в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: