Справа №22ц-6519, 2010р.                              Головуючий в 1-й інстанції

                                            Сидорякіна Г.Я.

Категорія:                                                                         Доповідач – Капітан І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

    2010 року вересня місяця “29” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

                              Головуючого  – Капітан І.А.

                                              Суддів:  Вадзінського П.О., Майданіка В.В.

                                при секретарі  – Перевознік В.В.

                                            з участю адвоката  Пуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Верхньорогачицького району на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом прокурора Верхньорогачицького району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и л а:

    У квітні 2010 року прокурор Верхньорогачицького району (далі – прокурор) звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

    Ухвалою Верхньорогачицького районного суду від 18 серпня 2010 року заяву прокурора залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши  відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що після відкриття провадження в справі за пред’явленим позовом недоліки позовної заяви у встановлений судом строк прокурор не усунув.

Проте такого висновку суд дійшов з  порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали.

Як свідчать матеріали справи, 16 квітня 2010 року прокурор звернувся в суд з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, заподіяною самовільним зайняттям земель сільськогосподарського призначення у розмірі 4 891,75грн. /а.с.1-3/.

При обґрунтуванні підстав свого представництва інтересів ОСОБА_3 прокурор посилався на те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи і через тяжке матеріальне становище не може самостійно захистити свої права і законні інтереси.

20 квітня 2010 року суд першої інстанції відкрив провадження у даній цивільній справі (а.с.32).

В попередньому судовому засіданні 24 червня 2010 року суд оголосив перерву до 1 липня 2010 року і надав прокурору строк для надання додаткових доказів відносно фізичного та матеріального стану ОСОБА_3 /а.с.51-52/.

В установлений строк прокурор надав суду довідку  про перебування ОСОБА_3 на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Верхньорогачицького району з 6 жовтня 1999 року по 31 жовтня 2009 року /а.с.54/.

В судовому засіданні 1 липня 2010 року суд оголосив перерву до 10 серпня 2010 року і надав прокурору строк для надання доказів відносно матеріального стану ОСОБА_3 /а.с.55/.

В установлений строк прокурор надав суду довідки про матеріальний стан ОСОБА_3 /а.с.62-65/.

В судовому засіданні 17 серпня 2010 року сторони давали пояснення за пред’явленим прокурором позовом, що свідчить про те, що стадія прийняття позовної заяви вже була пройдена /а.с.71-74/.

Відповідно до роз’яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119,120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому  суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишати  заяву без руху та повертати заявнику.

У разі пред’явлення позовної заяви особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів  іншої особи (частина перша статті 45 ЦПК України), у заяві повинні бути зазначені підстави для такого звернення, а їх незазначення тягне наслідки, передбачені частинами першою і другою статті 121 ЦПК України.

Оскільки в позовній заяві прокурор зазначив підстави свого звернення до суду в інтересах ОСОБА_3, а через неподання доказів наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України, не можуть бути застосовані на стадії попереднього розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду від 18 серпня 2010 року скасувати як таку, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Верхньорогачицького району задовольнити.

Ухвалу Верхньорогачицького районного суду від 18 серпня 2010 року скасувати.

Справу направити до Верхньорогачицького районного суду для подальшого її розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:  

Судді: