КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
?27 ” липня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Заїки В. М.
суддів: Шершуна В. В., Ніколової Б. Ю.
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1936 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2010 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК „Оранта” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказував, що з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована НАСК „Оранта” 27.10.2008 року, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого пошкоджено належний позивачу автомобіль „Фольксваген-пасат”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказував, що в результаті ДТП йому заподіяна моральна шкода, яка виразилась у моральних стражданнях з приводу необхідних витрат для лікування та ремонту автомобіля.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2009 року відмовлено в позові ОСОБА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задоволити його позовні вимоги. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не були враховані надані позивачем документи (чеки, квитанції тощо), які підтверджують заподіяну матеріальну шкоду. Крім того, суд не врахував і те, що під час ДТП ним були отримані тілесні ушкодження середньої тяжкості та перенесено шок.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції оцінив її в 1400 грн. і виходив з того, що відповідач її сплатив до вирішення справи в суді.
Однак з таким висновком суду в цій частині погодитись не можна, так як вони суперечать фактичним обставинам справи.
Як свідчать матеріали кримінальної справи, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..286 КК України і справа відносно нього закрита в звязку з актом амністії.
ОСОБА_1 в результаті таких дій відповідача заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження та пошкоджено автомобіль і на думку колегії суддів, розмір заподіяної позивачу моральної шкоди з врахуванням суті позовних вимог, характеру діянь особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, необхідно збільшити до 5400 грн., 1400 грн. з яких
_________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Порозова І. Ю. Справа № 22ц-1936
Доповідач – Заїка В. М. Категорія № 31
добровільно сплачено відповідачем.
В решті рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2010 року в частині відмови ОСОБА_1 в стягненні моральної шкоди скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 грн. моральної шкоди.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду В. М. Заїка