КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

         ?3” вересня  2010 року                                                                   м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

                         в складі: головуючого – судді Заїки В. М.

                          суддів: Ніколової Б. Ю., Костенка А. М.

   при секретарі: Гриньовій А. М.

   з участю: учасників процесу

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-4050 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду від 15 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

            Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

           В жовтні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказували, що 12.09.2008 року з вини відповідача ОСОБА_3, який керував належним для ОСОБА_4 автомобілем, сталася дорожньо – транспортна пригода внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_4 уклала із страховою компанією „Оранта” договір про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому  просили стягнути з останньої страхові відшкодування  на користь ОСОБА_1 в сумі 25444,50 грн., а ОСОБА_2 – 11248,97 грн., а до відповідачів ОСОБА_4 також заявили вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн. кожному позивачу.

        Рішенням Полонського районного суду від 15 червня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” на            користь : ОСОБА_1 – 13742,36 грн. страхового відшкодування та понесені судові витрати: 51 грн. судового збору, 30 грн. збору з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи; ОСОБА_2 – 4946,10 грн. страхового відшкодування та понесені судові витрати: 51 грн. судового збору, 30 грн. збору з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи. В решті позовних вимог відмовлено.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважають рішення суду незаконним,  просять його змінити в частині суми страхових виплат, а в решті - залишити без змін. Вказує, що  рішення винесено всупереч висновкам автотоварознавчого дослідження, який складений експертом товарознавцем, де чітко визначені суми нанесених збитків транспортним засобам.

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –  Горщар А. Г.                 Справа № 22ц-4034

    Доповідач – Заїка В. М.                                               Категорія № 34

           Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

            Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між ВАТ НАСК „Оранта” та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладено договір про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

              Відповідно до висновку автотоварознавчих досліджень слід вважати фізично знищеними, оскільки витрати на їх ремонт перевищують їхню вартість до дорожньо-транспортної пригоди.

               Пошкоджені після ДТП транспортні засоби позивачі залишили в себе, відмовились визнати їх знищеними  та передати страховику їх залишки.      

Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивачам підлягає виплаті страхове відшкодування у вигляді різниці між вартістю транспортних засобів до та після ДТП з врахуванням франшизи в розмірі 510 грн. і на законних підставах  задовольнив їх  позовні вимоги.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону , які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст..308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги  на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2  відхилити.

           Рішення Полонського районного суду від 15 червня 2010 року залишити без змін.      

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

                     Головуючий: /підпис/                            Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду                                    В. М. Заїка