Справа 1-176/2010 року

В    И    Р    О    К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08.11.2010 року Солом”янський районний суд  м. Києва

в складі: головуючого-судді   ЗАХАРОВОЇ А.С.

                при секретарях   ПОПОВІЧЕНКО Т.А.

                                 СОЛОВІЦЬКОЇ І.М.

                              САДЧЕНКА О.А.

          з участю прокурорів   ВІВДИЧЕНКО О.І.

                             ПОЛИВАЧ О.І.

                  захисників   ОСОБА_1

                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Петропавлівеьк-Камчатської області (Росія), росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-  в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 186 ч. 1, 309 ч. 2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого електрозварником «Укррембуд», зареєстрованого в АДРЕСА_2 фактично проживаючогоАДРЕСА_3 раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України ,-  в скоєні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_4 та  ОСОБА_3., діючи за попередньою змовою, вчинили незаконні дії з наркотичними засобами при наступних обставинах.

Так, 25.08.2009 року приблизно в 06 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_4, знаходячись по АДРЕСА_4 знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс, який сховав біля смітника вищевказаного будинку і тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, став його  незаконно зберігати.

27.08.2009 року, приблизно в 11 годин  підсудний ОСОБА_4 повідомив підсудному ОСОБА_3.  про придбання та зберігання наркотичного засобу — канабісу, після чого у них виник умисел  на незаконний збут наркотичного засобу - канабісу.

З метою збуту наркотичного засобу, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3., діючи спільно та узгоджено, прийшли до квартири АДРЕСА_1 де проживає останній, і розділили придбаний наркотичний засіб - канабіс в два паперові пакети та стали його зберігати  з метою подальшого збуту.

Після чого, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3., діючи за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконно збути особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс почали пропонувати раніше незнайомим особам придбати у них цей наркотичний засіб, в результаті чого в цей же день, а саме: 27.08.2009 року, приблизно о 17 год. по АДРЕСА_5 були затримані співробітниками міліції, які в подальшому виявили та вилучили засіб - канабіс.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 750 від 23.09.2009 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що була вилучена у підсудного ОСОБА_4 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом — особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 89,95г., а при попередньому дослідженні відповідно до висновку спеціаліста № 1222 від 28.08.2009 року маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 90,15 г.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 751  від 23.09.2009 року подрібнена  речовина  рослинного   походження   зеленого   кольору, що була вилучена у підсудного ОСОБА_3  має ботанічні ознаки  рослини  коноплі,  містить тетрагідроканабінол  і  є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 32,07г., а при попередньому дослідженні відповідно до висновку спеціаліста № 1222  від  28.08.2009  року маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 32,27 г..

23.02.2010 року, близько 16.00 год., підсудний ОСОБА_3., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 за місцем проживання свого знайомогоОСОБА_5, який також знаходився в своїй квартирі, побачив на тумбі у кімнаті цифровий декодер марки «Ноmcat» серійний номер НОМЕР_1 та стерео динамік «SР-2018» від акустичної системи і у нього виник умисел на відкрите викрадення вищевказаного майна, що належало потерпілому ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний намір, що був направлений на відкрите викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_3. в присутності ОСОБА_5 підійшов до вищевказаної тумби та взяв з неї цифровий декодер марки «Ноmcat» серійний номер НОМЕР_1, вартістю 399 грн. та стерео динамік «SР-2018» від акустичної системи, вартістю 355 грн,, і направився до виходу з квартири.

Потерпілий ОСОБА_5. став вимагати від підсудного ОСОБА_3 повернути йому вказане майно, але ОСОБА_3., усвідомлюючи, що його  дії потерпілим викриті, проігнорував вимоги потерпілого і, утримуючи вищевказане майно, з місця вчинення злочини з ним зник, розпорядившись відкрито викраденим майном на свій власний розсуд.

Діями підсудного ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на  суму 754 грн..

Також, 17.03.2010 року, близько 07  год., підсудний ОСОБА_3., перебуваючи на пл. Севастопольській в м. Києві, у невстановленої слідством особи, незаконно для власного вживання, без мети збуту, повторно,  придбав, шляхом безоплатного отримання, один паперовий згорток з наркотичним засобом, - какнабісом, який поклав до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, у яку він був одягнений та почав її незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, 17.03.2010 року, близько 08 год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_6 підсудний ОСОБА_3. був затриманий співробітниками міліції, які у нього виявили, а в подальшому і вилучили з лівої кишені його куртки один паперовий згорток з наркотичним засобом, - каннабісом.

Згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 2169МО-14 від 02,04.2010 року, подрібнені рослинні частки, що були вилучені у підсудного ОСОБА_3 є наркотичним засобом, - каннабісом (марихуаною), загальна вага якого у висушеному стані з урахуванням проведеного дослідження відповідно до висновку спеціаліста № 1897X10-14 від 23.03.2010 року складає 10,81 г..

Допитаний в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні, визнав  частково та показав що, 25.08.2009 року, приблизно в 06 годин ранку він у смітника, що знаходився біля будинку АДРЕСА_4 знайшов суху коноплю, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті. Вказану коноплю він не взяв, акинув  її біля смітника, але в цей же день про неї розповів ОСОБА_3., який попросив його принести коноплю. Він приніс пакет з конопльою ОСОБА_3 .

27.08.2009 року, зранку він зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_3 в руках якого був пакет з маріхуаною, і останній сказав, що він поміняє маріхуану на горілку.

 Він, ОСОБА_4, забрав у ОСОБА_3 пакет з маріхуаною та викинув у смітник, а сам з Нізяевим пішов на радіо ринок. Через деякий час він повернувся, але ОСОБА_3. кудись побіг. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся з двома хлопцями і дав їм маріхуани, а також сказав йому, ОСОБА_4 принести пакет з маріхуаною, який було викинуто у смитник. Він приніс пакет з маріхуаною та віддав ОСОБА_3.. Він та ОСОБА_3. були затримані працівниками міліції.

Він не збував наркотичного засобу і не мав умислу це робити.

 Допитаний в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 186 ч. 1 КК України не визнав та пояснив, що не вчиняв злочинів, у вчиненні якіх він обвинувачується.

 Посилається на те, що у нього не було умислу на збут наркотичного засобу-канабісу 27.08.2009 року, т.я. він ніколи не вживав цей наркотичний засіб, а тому йому не було відомо, що саме за речовина, яку йому дав ОСОБА_4.

Крім цього він стверджує, що відкрито не викрадав майна потерпілого ОСОБА_5, оскільки 23.02.2010 року він прийшов до потерпілого ОСОБА_5 і у нього вже не було ні декодора, ні стерео динаміка.

Також він вказує, що не міг 17.03.2010 року незаконно придбати та зберігати наркотичний засіб, оскільки 14.03.2010 року, приблизно о 17 год. 30 хв. він був затриманний працівниками міліції  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і в цей час знаходився у Соплом»янському РУГУ МВС України, а потім відбував покарання 15 діб.

Вина підсудних  ОСОБА_4. та ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту,а також ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майцна та у  у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_6кий на досудовому слідстві (а.с. 43-44 т. 1) та в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2009 року, приблизно в 16 год. ЗО хв. він разом зі своїм товаришемОСОБА_7. знаходився на зупинці громадського транспорту «пл. Космонавтів» в м. Києві. В цей час до них підійшов ОСОБА_3., раніше незнайомий, та попросив у них цигарку для того, щоб покурити коноплю. Після цього,  його товариш ОСОБА_7.  запитав чи є у нього ще конопля та чи зможе він її продати, на що ОСОБА_3. повідомив, що так та показав їм паперовий згорток, в якому знаходилась маріхуана, і який він витягнув  з кишені. Вони з підсудним  ОСОБА_3 домовились про те, що вони куплять у нього наркотичний засіб маріхуану 250 мл. (стакан) за 100 грн. і його товариш на ім'я  ОСОБА_5 сказав, що він хоче придбати більше чим у підсудного є та спробувати її покурити. ОСОБА_3. повідомив, що їм необхідно пройти у двір будинку АДРЕСА_5 де знаходиться його товариш у якого також є маріхуана.

Зайшовши у двір вказаного будинку, то вони побачили чоловіка, як пізніше з'ясувалось ОСОБА_4, який сидів на лавочці. ОСОБА_5 сказав, що вони купляють все що у них є. Після цього, ОСОБА_3.  сказав ОСОБА_4 той йшов за маріхуаною, яка знаходилась у нього, що останній і зробив. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся з паперовим згортком, в якому знаходився наркотичний засіб маріхуана. Після цього ним був викликаний наряд міліції, які затримали та доставили до Солом'янського РУ ОСОБА_3  та ОСОБА_4..

В його присутності та присутності понятих в Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві у ОСОБА_3 та ОСОБА_4.  було виявлено та вилучено з рук паперові згортки, у яких знаходилась речовина рослинного походження зеленного кольору.

Як пояснили ОСОБА_3. та ОСОБА_4  у вилучених паперових згортках знаходиться наркотичний засіб - маріхуана, які вони зберігали з метою подальшого збуту.

Також ОСОБА_4 пояснив, що наркотичний засіб -маріхуана він знайшов біля будинку АДРЕСА_4

Перевіреними в ході розгляду справи показами свідка ОСОБА_8, яка  на досудовому засіданні стверджувала, що 27.08.2009 року, приблизно о 21 год., працівниками міліції у її присутності та присутності ще одного понятого у  ОСОБА_3 було виявлено, оглянуто та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зелено кольору, про що було складено протокол, який вона та ще один понятий розписались.

Як пояснил ОСОБА_3., що вказаний наркотичний засіб йому передав ОСОБА_4, який він зберігав з метою подальшого збуту.

Також, приблизно в 21 год. 25 хв. цього ж дня працівниками міліції у її присутності та присутності ще одного понятого у  ОСОБА_4. було виявлено, оглянуто та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зелено кольору, про що було складено протокол, який вона та ще один понятий розписались.

З пояснень ОСОБА_4. слідувало, що вказаний паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зелено кольору, і який він знайшов біля будинку АДРЕСА_4 та зберігав його з метою подальшого збуту (а.с. 39-40 т. 1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 750 від 23.09.2009 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що була вилучена у підсудного ОСОБА_4 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом — особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 89,95г., а при попередньому дослідженні відповідно до висновку спеціаліста № 1222 від 28.08.2009 року маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 90,15 г.(а.с. 20, 27 т. 1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 751  від 23.09.2009 року  подрібнена  речовина  рослинного   походження   зеленого   кольору, що була вилучена у підсудного ОСОБА_3  має ботанічні ознаки  рослини  коноплі,  містить тетрагідроканабінол  і  є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 32,07г., а при попередньому дослідженні відповідно до висновку спеціаліста № 1222  від  28.08.2009  року маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 32,27 г. (а.с. 20, 36 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 27.08.2009 року  відповідно до  якого у  ОСОБА_3 з рук було виявлено та вилучено зверток газети в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_3. даний згорток з канабісом йому дав ОСОБА_4 з метою подальшого збуту ( а.с. 6 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 27.08.2009 року  згідно якого у ОСОБА_4. з рук було виявлено та вилучено зверток газети, в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_4 даний згорток з канабісом він знайшов біля буд. АДРЕСА_4 та частину передав ОСОБА_3.. Канабіс зберігався ним  з метою подальшого збуту ( а.с. 7).

Перевіреними в ході розгляду справи показаннями  потерпілого ОСОБА_5 , який на досудовому слідстві стверджував, що  23.02.2010 року близько 16.00 год до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_3..

 Через деякий час він пішов до кухні, а ОСОБА_3. залишався в кімнаті. Коли він повернувся до кімнати, то він бачив, що  ОСОБА_3. взяв у руки декодер витягнув декодер з розетки Він повернувшись з кухні прийшов до кімнати та сів на диван, ОСОБА_3 Знову його запитав про гроші, але він йому сказав, що грошей у нього немає та йому їх не дав Тоді ОСОБА_3 узяв у руки декодер  марки «Ноmcat» серійний номерНОМЕР_1, вартістю 399 грн.,  який перед цим підсудний вимкнув з розетки та стерео динамік «SР-2018» від акустичної системи, вартістю 355 грн.. Він став вимагати від ОСОБА_3 щоб той поклав ці речі на місце, де він їх узяв,  але  ОСОБА_3. його не послухав і швидко вийшов з цими речами  із квартири та зник. Догнати він йою не зміг, так як у нього були хворі ноги. Коли він став себе краще почувати, то звернувся із заявою до дільничного інспектора міліції.

ОСОБА_3.  завдав йому матеріальної шкоди на суму 754 грн. (а.с. 21-22 т. 2).

Протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 від 01,04,2010 року , в ході якої останній стверджував, що 23.02.2010 року, близько 16.00 год. підсудний відкрито викрав належне йому майно при обставинах, що викладені у фабулі вироку(а. с. 37-38 т. 2).

Перевіреними в ході розгляду справи показаннями свідка ОСОБА_9 , який на досудовому слідстві пояснив, що  24.02.2010 року, близько 12.00 год. він знаходився на своєму робочому місці, неподалік зупинки «Караваєві дачі», коли  до нього підійшов раніше ОСОБА_3., раніше йому незнайомий, який запропонував придбати у нього цифровий декодер марки «Ноmcat» до телевізора та стерео динамік «SР-2018», які були при ньому. Він його запитав, що це за речі та чи вони не крадені, на що ОСОБА_3.  відповів, що це його декодер та колонка і він хоче їх продати за 70 грн., так як йому терміново потрібні гроші. Ціна, що була запропонована ОСОБА_3, його влаштувала і він придбав у підсудного вказані речі, які через декілька днів він продав за 150 грн. незнайомому йому раніше чоловіку. Коли він купляв декодер зі стерео динаміком, то не знав та навіть не здогадувався, що вони здобуті злочинним шляхом (а. с. 36 т. 2).

Протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_9 від 13.04.2010 року , в ході якої останній пояснив, що придбав у підсудного ОСОБА_3 декодер марки «Ноmcat» до телевізора та стерео динамік «SР-2018» за 70 грн. при обставинах, що викладені у фабулі вироку (а, с, 39-40 т. 2).

Явкою з повинною від 12.03.2010 року , з якої видно, що підсудний ОСОБА_3.  викладає обставини вчинення відкритого викрадення майна, що належало  потерпілому ОСОБА_5 (а. с. 15-16 т. 2).

Свідки ОСОБА_10. таОСОБА_11. , дільничні інспектори міліції Солом'янського РУГУ МВС України в м Києві,  які на судовому слідстві (а. с. 73-74 т. 2 ) та в судовому засіданні стверджували, що  17.03.2010 року вони спільно з дільничним інспектором міліції Солом'янського РУГУ МВС України в м Києві Вершигора С.А. був задіяний в проведенні профілактичних заходів по відпрацюванню території Солом'янського району м. Києва.

Близько 08 год. 30 хв.   цього ж дня вони знаходились на вулиці АДРЕСА_6 де в поле їх зору потрапив підсудний ОСОБА_3., який вів себе підозріло, метушився та схоже було по зовнішньому вигляді, що він знаходиться в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння і при ньому можуть бути заборонені для носіння та зберігання речі, або наркотичні засоби.

 Вони підійшли до ОСОБА_3 та представились, показали свої службові посвідчення і попросили його пред'явити свої документи, але ніяких документів посвідчуючих його особу, у нього на той час не було, при цьому, він ще помітніше почав нервувати та метушитись. Вони запропонували ОСОБА_3. пройти з ними до приміщення ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м Києві, що  по вул. Ушинського, 1, на що підсудний  погодився.

У приміщенні ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м Києві у присутності  понятих  у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з лівої зовнішньої кишені його куртки паперовий згорток з дрібно-подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зовні та по запаху була схожа на канабіс, про що було складено протокол вилучення, який був підписаний понятими та ОСОБА_3.

На ОСОБА_3  ході проведення особистого огляду ніякого ні фізичного ні психічного тиску не чинилось. Останній давав добровільно пояснення по обставинам придбання канабісу, які у нього були відібрані після вилучення наркотичного засобу.

Свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві (а.с. 76 т. 2)  та в судовому засіданні пояснив, що, 17.03.2010 року вранці у його та ще одного понятого присутності у чоловіка, який назвався ОСОБА_3 працівниками міліції з лівої зовнішньої кишені його куртки, було виявлено та вилучено паперовий згорток з дрібно-подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, про що було складено протокол вилучення, який був підписаний ним, іншим понятим та ОСОБА_3.

Як пояснив ОСОБА_3., що в паперовому згортку, який у нього було виявлено та вилучено знаходиться наркотична речовина, - конопля, яка належить йому, яку він зберігав при собі для власного вживання і придбав він її у незнайомого йому раніше чоловіка напередодні затримання.

 В ході проведення особистого огляду на ОСОБА_3 працівники міліції ніякого ні фізичного, ні психічного тиску не чинили.

Згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів №2169/10-14 від 02.04.2010 року , подрібнені рослинні частки, що були вилучені у підсудного ОСОБА_3 є наркотичним засобом, - каннабісом (марихуаною), загальна вага якого у висушеному стані з урахуванням проведеного дослідження відповідно до висновку спеціаліста № 1897X10-14 від 23.03.2010 року складає 10,81 г. (а.с. 66-69 т. 2).

Протоколом огляду місця події від 17.03.2010 року , в ході якого було виявлено та вилучено у підсудного ОСОБА_3 паперовий згорток з наркотичним засобом, каннабісом, який він незаконно придбав 17.03.2010 року та зберігав при собі без мети збуту при обставинах, що викладені у фабулі вироку (а.с. 47-49 т. 2).

Постановою від 28.04.2010 року  відповідно до якої  наркотичний засіб, каннабіс, що знаходиться у паперовому згортку, що було вилучено у підсудного  ОСОБА_3 приєднаний до матеріалів справи у якості речового доказу (а. с. 71 т. 2) та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає їх допустимими та достовірними, а підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4. винними в тому, що вони своїми умисними діями незаконно придбали та зберігали особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України.

Також, дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, т.я. він  своїми умисними діями відкрито викрав чуже майно (грабіж).

Крім того, суд вважає підсудного ОСОБА_3 винним в тому, що він своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України.

До тверджень підсудного ОСОБА_3 про те, що у нього не було умислу на збут наркотичного засобу-канабіс, а посилання підсудного ОСОБА_4. на те, що він не збував наркотичного засобу, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються доказами, які досліджені у даному вироку і визнані судом достовірними, а також їх поясненнями з яких видно, що у них був умисел на збут наркотичного засобу, а тому суд розцінює позицію підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4. як бажання уникнути покарання за скоєне.

Доводи підсудного ОСОБА_3 про те, що він відкрито не викрадав майна потерпілого ОСОБА_5, суд розцінює критично і до уваги не приймає, т.я. його твердження спростовуються його ж явкою з повинною в ході дослідчої перевірки та на досудовому слідстві, де він детально, послідовно описує обставини вчинення ним відкритого викрадення чужого майна (а.с. 15-16,37-38, 39-40, 88-89, 109-110 т. 2), а також доказами, в т.ч. показаннями потерпілого ОСОБА_5, який категорично стверджував, що підсудний ОСОБА_3 23.02.2010 року відкрито викрав належне йому майно при обставинах, що викладені у фабулі вироку і на цьому наполягав на очній ставці, в ході якої ОСОБА_3. підтвердив показання потерпілого і судом вони у сукупності з іншими доказами визнані достовірними, оскільки не викликають сумнівів у суду, як не викликають сумнівів і показання підсудного на досудовому слідстві, які суд визнає достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, зібраними по справі, а тому можуть бути прийняті до уваги.

Також суд не приймає до уваги твердження підсудного ОСОБА_3 про те, що він не міг 17.03.2010 року незаконно придбати та зберігати наркотичний засіб, оскільки 14.03.2010 року, приблизно о 17 год. 30 хв. він був затриманний працівниками міліції  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, т.я. вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10., ОСОБА_11., працівників міліції, які стверджували, що ними  17.03.2010 року, приблизно о 08 год.30 хв. біля радіо ринку був затриманий підсудний ОСОБА_3., у якого виявили та вилучили  наркотичний засіб, показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснював, що у його присутності і другого понятого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, і з пояснень підсудного слідувало, що наркотичний засіб він придбав 17.03.2010 року перед затриманням, ксерокопією протоколу про адміністративне затримання за вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, де зазначено підсудного було звільнено з Солом»янського РУГУ МВС України в м. Києві 14.03.2010 року о 18 год. 10 хв., а відповідно до постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 17.03.2010 року ОСОБА_3. було піддано адміністративному стягненню у виді 15 діб арешту відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і строк відбування покарання рахувався з 10 год. 17.03.2010 року (а.с. 162-174 т. 2), а також його поясненнями в ході дослідчої перевірки  та показаннями на досудовому слідстві, де він давав послідовні показання щодо придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу ним 17.03.2010 року близько 07 год. на Севастопольській площі в м. Києві(а.с.  50, 88-89, 109-110 т. 2).

 Отже, позицію підсудного ОСОБА_3 суд розцінює як бажання уникнути покарання за скоєне.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, один з яких відновідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким (ст. 307 ч. 2 КК України), його особу раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та останнім місцем роботи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, стан його здоров»я.

Обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не виявлено.

 Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає: вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочину, який відновідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, його особу раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які пом»якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не виявлено.

 Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу кожного з підсудних, їх відношення до вчинення злочину, передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України, а підсудного ОСОБА_3 до скоєних злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, суд  вважає за необхідне визначити їм міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно довідки Київської міської наркологічної лікарні “Соціотерапія” № 9126 від 11.09.2009 року підсудний ОСОБА_3. не знаходиться на обліку у лікаря нарколога (а.с. 91 т. 1), а тому суд вважає недоцільним застосовувати до нього примусове лікування відповідно до вимог ст. 96 КК України, оскільки хвороба, якою він страждає не становить безпеку для здоров»я інших осіб.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З  А  С  У  Д  И  В:

Визнати винним ОСОБА_4  по ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, відраховуючи відбування покарання з 08.11.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4  до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд з місця проживання на утримання під вартою у СІЗО № 13  державного Департаменту України з питань  виконання  покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.

Визнати винним ОСОБА_3 по ст.ст. 307 ч. 2, 186 ч. 1, 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

 по ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

по ст. 186 ч. 1 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

по ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2(двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п’яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, відраховуючи відбування покарання з 27.04.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без змін – утримання під вартою у СІЗО № 13  державного Департаменту України з питань  виконання  покарань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4  судові витрати в сумі 287 грн. 65 коп. на користь держави за проведення криміналістичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1817 грн. 25 коп. на користь держави за проведення криміналістичних експертиз.

Речові докази: наркотичний засіб маріхуана (канабіс), який зберігається в Солом’янському РУГУ МВС України в м. Києві, знищити.

  Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими той же строк з моменту отримання ними копії вироку.

          С у д д я: