Справа № 3-1300\10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, у складі:
Головуючого судді: Мироненко В.В.
при секретарі: Котеньовій Ю.Б.
за участю порушника: ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки, Донецької області , громадянина України, не одруженого, дітей не маючого,
с неповною вищою освітою,
до 18.08.2010 р. працюючого в.о. головного енергетика ВП «Шахта «Півнична»,
на теперішній час працюючого в ВП «Шахта «Півнична» електрослюсарем,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 98 ч.1 КпАП України ,-
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2010 року, об 11-20 год, під час перевірки планової комплексної перевірки ВП шахти «Північна» ДП «Макіїввугілля», встановлено, що виконуючий обов’язки головного енергетика ВП «Шахта «Північна» ОСОБА_1 не забезпечив своєчасного ремонту насосного агрегату ст. №4, головного водовідливу горизонту 815 м, що призвело до його роботи з коефіцієнтом корисної дії менш паспортного, та перевитратам електроенергії (144,6 тис. кВт.\рік), та є порушенням Закону України «Про енергозбереження», у зв»язку із чим відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст. 98 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину за ст. 98 ч.1 КпАП України не визнав, та при цьому зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився лише коли прийшов до суду, та до цього він про нього не знав. Також показав, що він був виконуючим обов»язки головного енергетика шахти «Северная» у період з 03.03.2010 р. по 18.08.2010 р., а перевірка яка проводилась територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області була проведена за період 2007- 2010 р.. Вважає себе не винним, та просив адміністративну справу відносно нього за ст. 98 ч.1 КпАП України провадженням закрити.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що ним була проведена планова комплексна перевірки ВП шахти «Північна» ДП «Макіїввугілля», та встановлено, що виконуючий обов’язки головного енергетика ВП «Шахта «Північна» ОСОБА_1 не забезпечив своєчасний ремонт насосного агрегату ст. №4, головного водовідливу горизонту 815 м, що призвело до його роботи з коефіцієнтом корисної дії менш паспортного, та перевитратам електроенергії (144,6 тис. квт.\рік), та є порушенням Закону України «Про енергозбереження», у зв»язку із чим відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст. 98 ч.1 КПАП України. При цьому зазначив, що дійсно адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений у його відсутність, однак він подзвонив ОСОБА_1 , та попередив що відносно нього складається адміністративний протокол.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, показав, що є директором ВП «Шахти «Північна», ДП «Макіїввугілля», та його було відомо про перевірку, яка була проведена територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області 30 липня 2010, і оскільки були виявлені порушення , які відносяться до компетенції головного енергетика, то до адміністративної відповідальності був притягнутий ОСОБА_1, який на той час був виконуючим обов»язки головного енергетика ВП «Шахта «Північна».
Суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 98 ч.1 КпАП України, провадженням закрити, у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, та при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по – батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час скоєння та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою , яка його склала , і особою , яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа , яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені ст.268 цього Кодекса, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, як встановлено в судовому засіданні , то протокол про адміністративне правопорушення за ст. 98 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1, був складений у його відсутність, так як він на момент перевірки знаходився у відпустці, що підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім того порушення яке було виявлено інспектором, а саме пошкодження насосного агрегату ст. №4 мало місце ще до 30 липня 2010 р., а тому вважає, що немає в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 98 ч.1 КпАП України, і вважає, необхідним провадження по справі закрити, оскільки згідно до ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98 ч. 1, 247, 283-284 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.98ч.1 КпАП України, провадженням закрити, у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.
Суддя Мироненко В.В.