Судове рішення #11946679

Справа № 3-1300\10  

                         

                                                                     

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  27 жовтня 2010 року  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, у складі:

Головуючого  судді: Мироненко В.В.

при секретарі:  Котеньовій  Ю.Б.

за участю  порушника: ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від  територіального управління   Державної  інспекції з енергозбереження по Донецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  м. Макіївки, Донецької області , громадянина України, не одруженого,  дітей  не маючого,

с   неповною вищою освітою,

до  18.08.2010 р.  працюючого  в.о.  головного  енергетика  ВП  «Шахта «Півнична»,

на теперішній час працюючого в ВП  «Шахта «Півнична» електрослюсарем,

який зареєстрований  та  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 98 ч.1 КпАП України  ,-

В С Т А Н О В И В :

    30 липня 2010 року, об 11-20 год, під час перевірки  планової  комплексної   перевірки  ВП шахти «Північна» ДП «Макіїввугілля», встановлено, що  виконуючий обов’язки   головного  енергетика    ВП «Шахта  «Північна» ОСОБА_1 не забезпечив  своєчасного  ремонту насосного агрегату ст. №4, головного   водовідливу горизонту 815  м, що призвело до його   роботи  з коефіцієнтом  корисної дії менш  паспортного, та  перевитратам  електроенергії (144,6 тис. кВт.\рік),  та є порушенням Закону  України  «Про  енергозбереження», у зв»язку із чим відносно  ОСОБА_1 був складений адміністративний  протокол  за ст. 98 ч.1 КпАП України.

    В судовому засіданні  правопорушник  ОСОБА_1   вину за  ст. 98 ч.1 КпАП України не визнав, та при цьому зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився   лише коли прийшов до суду, та  до цього   він про нього не знав. Також показав,  що він    був  виконуючим обов»язки головного енергетика шахти «Северная» у період  з  03.03.2010 р. по  18.08.2010 р., а перевірка яка проводилась територіальним управлінням   Державної  інспекції з енергозбереження по Донецькій області була проведена за період  2007- 2010 р.. Вважає себе не винним, та просив   адміністративну справу відносно нього за ст. 98 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

    Допитаний в судовому засіданні  свідок     ОСОБА_2  показав, що   ним   була проведена  планова  комплексна   перевірки  ВП шахти «Північна» ДП «Макіїввугілля», та встановлено, що  виконуючий обов’язки   головного  енергетика    ВП «Шахта  «Північна» ОСОБА_1 не забезпечив  своєчасний  ремонт насосного агрегату ст. №4, головного   водовідливу горизонту 815  м, що призвело до його   роботи  з коефіцієнтом  корисної дії менш  паспортного, та  перевитратам  електроенергії (144,6 тис. квт.\рік),  та є порушенням Закону  України  «Про  енергозбереження», у зв»язку  із чим  відносно ОСОБА_1 був складений  адміністративний протокол  за ст. 98 ч.1 КПАП  України. При цьому зазначив, що дійсно  адміністративний протокол  відносно  ОСОБА_1 був складений у  його відсутність, однак  він подзвонив  ОСОБА_1 , та попередив   що відносно нього  складається адміністративний  протокол.

    Допитаний в судовому засіданні    свідок   ОСОБА_3,  показав, що   є директором   ВП «Шахти «Північна»,  ДП «Макіїввугілля», та його  було відомо про перевірку, яка була проведена  територіальним   управлінням  Державної  інспекції  з енергозбереження по Донецькій області 30  липня 2010, і оскільки  були виявлені порушення , які відносяться  до  компетенції головного енергетика, то  до адміністративної відповідальності   був притягнутий  ОСОБА_1, який на  той  час був виконуючим  обов»язки   головного     енергетика   ВП «Шахта «Північна».

    Суд, вислухавши  правопорушника  ОСОБА_1, свідків  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, вважає необхідним адміністративну  справу відносно ОСОБА_1 за ст. 98 ч.1 КпАП України, провадженням закрити,  у зв»язку  із відсутністю  складу адміністративного  правопорушення, та при цьому виходить  з наступного.

Відповідно до  ст. 256 КпАП України  в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по – батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час скоєння та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується   особою , яка  його склала , і особою , яка   притягається  до адміністративної    відповідальності. У разі  відмови  особи, яка притягається  до адміністративної    відповідальності, від   підписання протоколу, в ньому  робиться   запис про це. Особа  , яка притягається до адміністративної  відповідальності, має  право подати пояснення і зауваження  щодо змісту  протоколу, які   додаються  до протоколу, а також  викласти  мотиви  свого  відмовлення   від  його  підписання. При  складанні протоколу  особі, яка притягається   до  адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права  і обов»язки, передбачені  ст.268  цього  Кодекса, про  що робиться відмітка у протоколі.

    Однак, як встановлено  в судовому засіданні , то протокол  про адміністративне правопорушення  за ст. 98 ч.1 КпАП України,  відносно ОСОБА_1, був складений  у  його  відсутність, так як  він на момент  перевірки   знаходився у відпустці, що підтвердили свідки     ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  крім того порушення  яке  було виявлено   інспектором,  а саме  пошкодження насосного агрегату ст. №4  мало місце ще  до 30 липня  2010 р., а тому вважає, що немає  в діях  ОСОБА_1 адміністративного  правопорушення   передбаченого ст. 98  ч.1 КпАП України,  і вважає,  необхідним  провадження по  справі  закрити, оскільки   згідно до ст. 247 КпАП України, провадження по справі  про адміністративне  правопорушення не може  бути розпочато,  а розпочате підлягає  закриттю  у разі відсутності  події і складу  адміністративного правопорушення.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98  ч. 1, 247, 283-284 КпАП України ,-

                                                          П О С Т А Н О В И В:

       Адміністративну справу відносно   ОСОБА_1  за ст.98ч.1 КпАП України, провадженням закрити, у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

         Постанова може бути  оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.

Суддя                                                                                                                                                                                  Мироненко В.В.                        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація