№ 2-1332

2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Буднікової Н.П.,

при секретарі Коваленко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

На підставі свідоцтв про право на спадщину від 19.03.2007 року відповідачу ОСОБА_2, третім особам ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить по 1/3 частині домоволодіння АДРЕСА_1 /а.с. 10/.

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який підтримав у судовому засіданні, про стягнення суми завдатку в подвійному розмірі 4000 грн., посилаючись на те, що 09.12.2006 року власникам вищевказаного домоволодіння в рахунок належних платежів по договору купівлі-продажу домоволодіння дав завдаток, зокрема ОСОБА_2 - 2000 грн., але в теперішній час продавати свою частину домоволодіння відповідач не бажає /а.с. З/.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала і суду пояснила, що дійсно вона з онуками мала намір продати ОСОБА_1 будинок, вона особисто одержала від нього завдаток 2000 грн., про що видала розписку. Продавати будинок передумала, бажає проживати в ньому сама. Будинок згорів, вона його ремонтувала за особисті кошти, витратила 5000 грн. Згодна повернути 2000 грн.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 підтримали. Пояснили, що в кінці 2006 року домовились продати йому спадковий будинок. ОСОБА_1 дав завдаток їх бабусі ОСОБА_2 2000 грн., їх матері ОСОБА_6, яка представляла інтереси їх обох за довіреностями, - 2000 грн. В момент оформлення договору купівлі-продажі в нотаріальній конторі повідомили, що будинок горить, згоріла частина покрівлі. Після цього ОСОБА_2 продавати передумала.

Вислухавши осіб, які приймають участь у справі, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Як видно з пояснень позивача, відповідача, третіх осіб, в листопаді-грудні 2006 року вони домовились, що ОСОБА_1 купить у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1, власниками якого останні на той час ще не були. В присутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 09.12.2006 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 2000 грн., про що вона видала йому письмову розписку, в якій вказано, що вона одержала завдаток 2000 грн. за продану частину будинку по АДРЕСА_1, в разі відмови зі сторони продавця завдаток повертається в подвійному розмірі, тобто 4000 грн., в разі відмови зі сторони покупця завдаток в сумі 2000 грн. залишається у продавця. 19.03.2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одержали свідоцтва про право на спадщину - на спірне домоволодіння. Влітку 2007 року ОСОБА_2 продавати свою частину будинку відмовилась.

Вказані обставини підтверджуються витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.05.2007 року, оригіналом розписки від 09.12.2006 року /а.с. 10, 21/, поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Згідно ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов’язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов’язання сталося з вини кредитора, він зобов’язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Правила ч. 1 ст. 571 ЦК України застосовуються лише у тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконаний з вини якоїсь із сторін, тому що за змістом ч. 1 ст. 570 ЦК України йдеться про ті платежі, які за цим договором має зробити покупець.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судом встановлено, що на момент передачі ОСОБА_1 2000 грн. ОСОБА_2 09.12.2006 року договір купівлі-продажу нерухомості між ними укладено не було, і не могло бути укладено, оскільки на той час ОСОБА_2 власником частини спадкового домоволодіння ще не була.

У тих випадках, коли сторони домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання майбутнього договору платежі повертаються у тому розмірі, в якому вони давались.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки договір купівлі-продажу не укладено, отримані відповідачем ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 2000 грн. підлягають відшкодуванню в одинарному розмірі, як аванс, відповідно ч.2 ст. 570 ЦК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути документально підтверджені понесені судові витрати за судовий збір 51 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн., за надання правової допомоги адвокатом 150 грн., а всього-231 грн. /а.с. 1, 2, 4/.

Керуючись ст. ст. 208, 212-218, 223 ЦПК України, ст. ст. 570, 571, 657 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 2000 грн., понесені судові витрати і за надання правової допомоги адвокатом 231 грн., а всього - 2231 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.