2"O"-025

2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Буднікової Н.П., при секретарі Коваленко Т.В., за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 3вернулася до суду з заявою, яку підтримала у судовому засіданні, про встановлення факту належності їй дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 виданого Бердянською державною нотаріальною конторою 04.09.2001 року, посилаючись на те, що в дублікаті помилково її ім"я вказано „ОСОБА_2" замість „ОСОБА_2", що перешкоджає їй провести відчуження житлового будинку /а.с. 3-4/.

Представник заінтересованої особи Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 21/.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 234, 256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як видно з пояснень заявника, вона, ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище -ОСОБА_1 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_4 В зв’язку з реєстрацією шлюбу 08.09.1962 року з ОСОБА_3 їй присвоєно прізвище „ОСОБА_1". 28.09.1988 року вона купила у ОСОБА_4 жилий будинок АДРЕСА_1 який розташований на земельній ділянці площею 500 кв. м. Договір купівлі-продажу посвідчено Бердянською державною нотаріальною конторою, р.№ 1-7457. Після проведеного

ремонту її сім"я вселилась у будинок, зареєструвалась і проживає в ньому по теперішній час. Так як за невстановлених обставин вона втратила договір купівлі-продажу, змушена була звернутися до нотаріальної контори для одержання його дублікату. Державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори 04.09.2001 року їй видано дублікат договору-купівлі продажу, р.№ 3-2262, який має силу оригіналу. Проте в дублікаті її ім"я вказане „ОСОБА_2", хоча на момент його видачі її ім"я за паспортом „ОСОБА_2". Дійсно, із-за співзвучності імен „ОСОБА_2" і „ОСОБА_2" з дитинства її називали то „ОСОБА_2", то ОСОБА_2", хоча в актовому записі про народження, в актовому записі про реєстрацію шлюбу вказано - „ОСОБА_2". Помилково після реєстрації шлюбу їй було видано паспорт на ім"я „ОСОБА_2", що призвело до інших помилок. Так, при реєстрації народження доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про матір вказані -ОСОБА_6. При заповненні трудової книжки, при посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаного будинку 28.09.1989 року вказано її дані - ОСОБА_6 У 1997 року при отриманні паспорта громадянина України нового зразка відповідно до свідоцтва про народження її дані - „ОСОБА_1". 11.04.1994 року в трудову книжку внесені виправлення, змінено ім"я „ОСОБА_2" на „ОСОБА_2".

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження та шлюб, дублікатом договору купівлі-продажу жилого будинку, трудовою книжкою, домовою книгою, довідкою вуличного комітету № 17 від 11.12.2007 року /а.с. 6-8, 12-14, 23-25/.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили, що їм достеменно відомо про те, що саме ОСОБА_1 купила житловий будинок АДРЕСА_1 в який вселилась після купівлі і проживає по теперішній час.

За таких обставин суд вважає встановленим, що дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 04.09.2001 року належить заявнику ОСОБА_1

Судом встановлено, що законом не визначено іншого порядку встановлення факту, що має юридичне значення для ОСОБА_1 В зв’язку з чим вважає, що її заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 212-218, 223, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Запорізької області, виданого Бердянською державною конторою Запорізької області 4 вересня 2001 року, р.№ 3-2262, замість втраченого договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Запорізької області, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області 28 вересня 1988 року, р. № 1-7457, в якому покупцем вказана ОСОБА_10.

Зобов’язати орган, що здійснює державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, анулювати державну реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_1 Запорізької області на ОСОБА_10 і здійснити державну реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_1 Запорізької області на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.